Cosmonautica cu echipaj și aspectele sale internaționale. Aspecte militaro-politice ale astronauticii cu echipaj. Trebuie schimbat strategia

Faptul este că NASA este încă complet incapabil să returneze în siguranță echipajul din spațiul adânc și, prin urmare, în virtutea acestei circumstanțe, mitul Apollo se destramă.

Mitologia programului Apollo este dezvăluită din surse NASA pe următoarele linii:

• O încercare de cinci ani de a dezvolta un vehicul de lansare lunară de mare capacitate a dus la recunoașterea unor probleme grave de vibrații în prima etapă a rachetei, similare cu cele experimentate pe Saturn V. Ulterior, rachetele din seria Ares au trebuit să fie abandonate;
• Nu este surprinzător faptul că motoarele F-1 ale lui Saturn V nu sunt nici măcar discutate în documentele de analiză actuale ale NASA;
• O versiune îmbunătățită a motorului J-2 pentru cea de-a doua etapă a lui Saturn V a fost propusă în urmă cu un deceniu pentru o nouă rachetă grea, dar NASA spune acum că înseamnă într-adevăr un nou design și lucrările au fost suspendate. Nu este clar când motorul J-2 actualizat va fi gata de utilizare pe sistemul de lansare;
• NASA încă nu poate dezvolta o rachetă grea cu o sarcină utilă de 70 de tone, cu atât mai puțin să reproducă capacitățile lui Saturn V;
• NASA clasifică decolarea de pe suprafața lunară drept ridicare dintr-un „puț gravitațional adânc”, iar planurile de aterizare pe Lună au fost amânate până la punctul de a fi în mare parte abandonate. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece modulul lunar Apollo nu a putut în mod clar să se lanseze de pe platforma de aterizare din cauza lipsei orificiilor de ventilație;
• Modulul de comandă Apollo (CM) a avut proprietatea de bistabilitate în timpul aterizării, adică a existat un pericol la fel de probabil ca acesta să se răstoarne și să se ardă la intrarea în atmosfera Pământului;
• NASA încă nu are un scut termic CM fiabil pentru a returna în siguranță echipajele din spațiul adânc;
• Profilul de reintrare „direct” menționat în rapoartele Apollo este practic inutilizabil*, iar dacă ar fi implementat în timpul aterizării, cel mai probabil ar fi catastrofal pentru aterizare;
  *) Nu se aplică - la întoarcerea pe Pământ la a doua viteză de evacuare - Aprox. ed.
• Dacă vehiculul de coborâre ar fi supraviețuit cumva cu succes la reintrare, astronauții supraviețuitori ar fi fost în stare critică din cauza pericolului grav de supraîncărcări gravitaționale severe după o perioadă lungă de imponderabilitate și, cel mai probabil, ar fi fost în stare gravă după stropire arata atat de vesel;
• Lipsa cunoștințelor cheie cu privire la expunerea umană la radiațiile solare și cosmice dincolo de LEO face ca protecția eficientă împotriva radiațiilor să fie extrem de problematică.

După ce Programul Constelației (CS), care a presupus aterizarea pe suprafața lunară timp de 15 ani, a fost anulat în 2010, nu au fost propuse noi planuri pentru misiuni pe Lună pentru viitorul previzibil. „După ce PS a fost oprit, a devenit clar că au existat lacune profunde în protocolul tehnic al aterizărilor anterioare pe Lună cunoscute public. Ca pentru prima dată, următoarele elemente ale programului trebuie dezvoltate și recreate: o rachetă de transport greu; LM pentru operațiuni pe Lună; hardware pentru reintrarea în siguranță în atmosfera Pământului.” ()

Mitul Apollo se află acum în etapele finale ale existenței sale și va fi în curând aruncat ca un obstacol serios în calea explorării umane a spațiului cosmic. Cu toate acestea, „NASA operează în cadrul unei paradigme Catch-22: Agenția nu poate avansa fără a recunoaște adevărata stare a lucrurilor în contextul experienței acumulate în domeniul explorării spațiului uman, în primul rând moștenirea lui Apollo, oricare ar fi aceasta, și asupra pe de altă parte, nu poate dezvălui adevărul despre Apollo din diverse motive politice.” ()

Deși rădăcinile mitului Apollo au fost fundamental politice, acest articol va examina doar aspectele tehnice și va arăta cum sprijinul continuu al acestui mit a împiedicat dezvoltarea explorării spațiale cu echipaj. O bază lunară este un proiect la fel de ambițios astăzi precum a fost aterizarea pe Lună în urmă cu aproximativ 50 de ani. Cu toate acestea, NASA nu a reușit să dezvolte un program viabil pentru a reveni pe Lună, iar acum agenția a decis să îndepărteze ideea unei baze lunare. atentia publiculuiși, în schimb, promovează Marte ca o țintă viabilă.

Vezi si capitolul „Defecte ale programului Apollo”în Anexă

Care este obstacolul?

Când vine vorba de a decide dacă să înceapă lucrări reale asupra problemelor nerezolvate ale zborului spațial cu echipaj, NASA este forțată să aleagă: fie să admită falsitatea programului Apollo, fie să continue să pună o cortină de fum pentru a păstra mitologia Apollo. Iar alegerea pentru NASA este, fără îndoială, a doua opțiune. În acest sistem de valori distorsionat, în care aderarea încăpățânată la versiunea Apollo este de o importanță capitală, progresul tehnologiei spațiale cu echipaj va fi sacrificat sistematic an de an. Etapele tehnice cheie pe calea îndeplinirii misiunilor umane către Lună au fost bine definite, dar nu au fost niciodată finalizate.

Un element critic lipsă este o tehnică de întoarcere în siguranță a unui echipaj din spațiul adânc. Este evident pentru un analist competent că nu are rost să planifice zboruri spațiale de lungă durată dincolo de LEO până când tehnologia de întoarcere fiabilă și sigură a echipajului la sol nu este pe deplin stabilită, iar asta, pe lângă abordarea problemelor legate de radiații. protecție, va necesita probabil mai multe teste în condiții reale de intrare în atmosfera pământului.

Apollo a avut deficiențe fundamentale în ceea ce privește protecția termică eficientă, aerodinamica vehiculului de coborâre la reintrare, precum și aspecte medicale și biologice importante ale suportului vital și siguranța echipajului. Ultimul factor le impune primilor doi cerințe fără compromisuri. Ani de mulțumire în spatele unui zid de piatră de minciuni constante despre capacitățile lui Apollo au înăbușit metodic munca administratorilor, oamenilor de știință și inginerilor care ar fi putut face progrese semnificative în aceste domenii critice mult mai devreme.

Triumful lui Apollo avea 20 de ani când George W. Bush a făcut ecou discursul lui Reagan din 1984 privind starea Uniunii. În urma lui J.F. Kennedy, Reagan a spus: „Astăzi, îndrumă NASA să creeze o stație spațială cu echipaj permanent operațional și să facă acest lucru într-un deceniu.” George HW Bush, stând pe treptele Muzeului Național al Aerului și Spațiului, a anunțat Inițiativa de Explorare Spațială în 1989. Acesta a subliniat planurile nu numai pentru o stație spațială, ci și pentru o bază lunară și, în cele din urmă, intenționează să trimită astronauți pe Marte. Președintele a menționat că această cercetare este destinul umanității, iar destinul Americii este de a conduce în ea. Raportul, publicat după discursul președintelui din 20 iulie, a precizat că:

„Următorul pas strategic va fi crearea unui avanpost lunar permanent, care va începe cu două sau trei lansări de pe Pământ până la stația Freedom de nave cu echipament lunar, echipaj, vehicule și combustibil. La stația Freedom, echipajul, marfă iar combustibilul este reîncărcat pe o navă de transport care îi va duce pe orbita lunară”.

Unele dintre aceste modele impresionante s-au materializat ulterior ca Stația Spațială Internațională (ISS), bazată pe elemente cheie rusești începând cu 1998, la care modulul American Destiny a fost andocat în 2001.

Un susținător pasionat al ideii de a merge pe Marte, Robert Zubrin, care a fost bine versat în afacerile NASA de mulți ani, oferă informații de primă mână despre modul în care această inițiativă din 1989 a fost abandonată - odată ce NASA a primit finanțare pentru naveta spațială și programe ISS. Zubrin descrie cum „Conducerea NASA a refuzat să susțină un program pe care președintele Bush l-a numit o prioritate națională”. El mentioneaza "mulţi oameni" , care a perceput abordarea din partea administrației NASA ca „sabotaj total” , care a devenit posibil datorită „indiferența președintelui” .

Acest lanț de evenimente este un bun exemplu al unei viziuni mărețe care este proclamată și apoi deraiată atât de NASA, cât și de guvernul SUA. Drept urmare, pentru a menține mitul Apollo, timp de mai bine de treizeci de ani, practic, nicio dezvoltare nu a fost finalizată în domeniul zborului spațial cu echipaj în afara LEO. Un scenariu similar de R&D rollercoaster, aruncând din nou ideea unei baze lunare în uitare, a fost repetat cu Programul Constellation. Cu toate acestea, cel puțin licărirea inițială de entuziasm în 2005 - 2009. a determinat o serie de lucrări teoretice interesante care recunosc problemele cu pretinsa reintrare directă Apollo a landerului, precum și importanța critică a rezolvării problemei reintrarii de-a lungul unui profil de rebound.

În plus, în timpul dezvoltării rachetei Ares, problemele creării unei rachete puternice - un analog al lui Saturn 5 - au fost din nou confirmate. Cu toate acestea, nu s-au înregistrat progrese suplimentare, deoarece Programul Constellation a fost abandonat și apoi repus în 2010. (ca unul nou fără nume - Ed.), fiind simplificată la jumătate și redusă la dezvoltarea unui vehicul de lansare puternic și a unei capsule de întoarcere, dar fără un modul lunar și fără niciun plan de a ateriza efectiv pe suprafața lunară.

Ceea ce este clar este că consensul nerostit dintre administrația NASA și agențiile guvernamentale - care știu suficient de bine că nu a existat nicio aterizare umană pe Lună - ar putea continua ani de zile. După cum recunoaște Biroul de responsabilitate guvernamentală din SUA, „Eforturile agenției în ultimele două decenii de a dezvolta un mijloc de a livra oameni dincolo de orbita joasă a Pământului au fost în cele din urmă fără succes”.

NASA nu pare să creadă că poate ridica această problemă serioasă într-un mod care necesită o soluție practică. Inacțiunea lor continuă să demonstreze că instituția politică va suprima orice eforturi care ar putea submina semnificația lui Apollo ca premiu american în cursa spațială.

Grafice de urcare

Este bine cunoscut faptul că NASA planifică în prezent două viitoare misiuni de explorare lunară pe nava spațială Orion: Exploration Mission-1 (EM-1) și Exploration Mission-2 (EM-2) lansate de Space Launch System (SLS). În timpul primei lansări fără pilot a EM-1, este planificat să zboare în jurul Lunii, apoi să testeze intrarea de mare viteză a vehiculului în atmosferă și funcționarea sistemului de protecție termică înainte de un zbor cu echipaj. Al doilea zbor, EM-2 cu un echipaj la bord, va trebui „demonstrează capacitățile de bază ale navei spațiale Orion” , adică speră să repete succesul declarat al lui Apollo 8 încă din 1968.

Cu toate acestea, guvernul SUA spune că NASA „Se află în mijlocul dezvoltării primei capsule cu echipaj, capabilă să ducă oamenii pe Lună și nu numai” ... și recunoaște imediat că încearcă „nu au avut succes” .

Pare incredibil că raportul GAO rezumă eforturile NASA de-a lungul a două decenii, începând cu sfârșitul anilor 1990, prin rezumarea acestor eforturi ca „nereușit”, recunoscând în același timp că dezvoltarea este încă în mijlocul drumului. Cât timp cred experții NASA că această dezvoltare poate continua?

Ce concluzii se pot trage din această afirmație? În primul rând, noi întârzieri în dezvoltare sunt inevitabile, deoarece acum se recunoaște că „NASA nu a stabilit date specifice de lansare pentru EM-1 și EM-2. Agenția plănuiește să stabilească o dată de lansare pentru EM-2 după finalizarea misiunii EM-1.”

Cea mai recentă declarație despre data lansării EM-2 este pur și simplu umilitoare în comparație cu ceea ce, conform promisiunilor din 2013, trebuia să fie implementat în 2021 (vezi), iar apoi în 2015 a fost amânat pentru 2023 (vezi). Acum se presupune că o alunecare atât de semnificativă în program va avea „efect de domino pentru o grămadă de subrutine” .

În al doilea rând, va exista cel mai probabil o altă revizuire a obiectivelor strategice, invocând o lipsă de resurse și probleme cu transferul de tehnologie de la firmele producătoare. Acest lucru va duce la restrângerea planurilor actuale și la stabilirea unei alte sarcini grandioase pentru următorii 10 - 20 de ani.

„Programul Orion își reproiectează în prezent scutul termic pe baza rezultatelor zborului de testare din decembrie 2014. NASA a ajuns la concluzia că nu toate părțile structurii monolitice utilizate în aceste teste vor îndeplini cerințele mai stricte pentru EM-1 și EM-2. , atunci când capsula a fost expusă la un interval de temperatură crescut pentru o durată mai lungă. S-a decis să se schimbe structura monolitică într-un design de scut termic de tip fagure pentru EM-1.

Deși în primul rând un document financiar, raportul GAO intră totuși în detalii tehnice specifice, evidențiind o problemă de nesoluționat. Camera de Conturi discută posibile soluții pentru un nou scut termic: „Acest design va avea aproximativ 300 de celule atașate la cadru, golurile dintre celule sunt umplute cu o umplutură specială similară cu designul utilizat în Naveta Spațială.” Evident, NASA experimentează cu soluții critice de proiectare bazate pe idei care au fost implementate anterior în condiții mai puțin dure pe naveta spațială, dar nu abordează experiența anterioară cu scuturile termice Apollo. Raportul Camerei continuă: „Cu toate acestea, structura de fagure prezintă, de asemenea, un anumit risc, deoarece nu este clar cât de sigur vor fi atașate celulele de cadru și, de asemenea, nu există încredere în performanța materialului de sutură.” Și apoi: „Programul continuă să testeze construcția monolitică ca o posibilă abordare pentru a minimiza riscurile.”

În mod clar, fără practic nicio experiență anterioară cu scuturi termice pentru misiuni în spațiul adânc, NASA nu este sigură de rezultatele experimentelor sale actuale cu scuturi și ia decizii ad-hoc. Și zborul de probă din 2014 a fost efectuat la viteze mai mici decât cele care vor fi atinse de navele spațiale care se întorc atât de pe Lună, cât și de pe alte rute mai îndepărtate.

Dificultățile NASA cu tehnologiile pentru zboruri dincolo de LEO pot fi explicate parțial prin faptul că, pe parcursul a zece ani, trei, dacă nu patru, grupuri de dezvoltare științifică și tehnică (inclusiv Boeing, SpaceX și același Lockheed Martin cu Orion) implicat în lucrările la o capsulă pentru transportul echipajelor către Stația Spațială Internațională și, în ciuda tuturor eforturilor lor, evoluțiile lor, chiar și pentru zborurile către LEO, nu ating nivelul de tehnologie Soyuz testată în timp:

„Statele Unite nu au capacitatea națională de a transporta echipaje către și de la Stația Spațială Internațională (ISS) și, în schimb, continuă să se bazeze pe Agenția Spațială Federală Rusă (Roscosmos). Din 2006 până în 2018 Plata NASA către Roscosmos va fi de aproximativ 3,4 miliarde de dolari pentru transportul a 64 de astronauți NASA și a partenerilor lor la ISS și înapoi pe nava spațială Soyuz.” La prețurile actuale, ajungând acum la 80 de milioane de dolari pentru o călătorie dus-întors cu un Soyuz, ar fi greu să nu concluzionezi că rușii sunt destul de mulțumiți să perpetueze tacit mitul zborurilor Apollo.

Cele mai recente inițiative de la NASA, în special de la SpaceX, de a trimite rapid echipaje să zboare în jurul Lunii și, în plus, de a duce turiștii direct într-un zbor către Lună - acesta este un joc de cuvinte iresponsabil. Și, deși toate acestea sunt probabil menite să susțină interesul pentru zborurile spațiale umane, astfel de promisiuni sunt complet nerealiste.

Întoarcerea capsulei de marfă pe o traiectorie balistică cu suprasarcină de frânare de până la 34 g, care a durat putin peste 2 minute, nu serveste deloc drept dovada ca paravanul de termoizolatie sporit va functiona in conditiile certificate pentru returnarea unei persoane. . În ceea ce privește planurile NASA de a trimite un echipaj direct pe Lună, fără a efectua teste preliminare fără o persoană la bord, acestea au fost deja fie amânate, așa cum era de așteptat, fie rămân în limb - doar pentru a fi anulate în liniște după zgomotul promisiunilor din media va obține efectul dorit. Într-adevăr, agenția a amânat în liniște zborul fără pilot în sine până în 2019.

„NASA continuă să găsească noi domenii critice pentru îmbunătățirea ulterioară a cercetării și dezvoltării pentru Orion, nu în primul rând datorită cerințelor crescute, de exemplu, privind siguranța, ci pur și simplu pentru că agenția a început în sfârșit să primească informatii autentice despre cerințele reale pentru zborurile dincolo de LEO.” (subliniere adăugată de autor, vezi)

Logistica și aerodinamica capsulei de retur

Logistica și aerodinamica returnării capsulei echipajului este un alt aspect critic care necesită un studiu detaliat. În mod incredibil, aceste elemente critice ale programului nu sunt menționate nici în planurile actuale ale NASA, nici în rapoartele relevante ale GAO.

Având în vedere succesul declarat al lui Apollo, trimiterea unei nave spațiale fără pilot pentru a zbura în jurul Lunii în cadrul planului EM-1 (planificat în 2018, acum amânat pentru 2019) pare la prima vedere o sarcină modestă. De fapt, EM-1 este zborul fără pilot care a lipsit în timpul pregătirii programului Apollo. Potrivit NASA, testele preliminare în LEO au fost urmate în mod neașteptat de zborul cu echipajul Apollo 8, care se presupune că a mers direct pe Lună și, după ce a zburat în jurul Lunii și a intrat pe orbita lunară, se presupune că a putut fi returnat în siguranță pe Pământ. () După ce a testat Orion în decembrie 2014, scutul său termic - prezentat ca o versiune îmbunătățită a scutului Apollo - nu a fost considerat suficient de fiabil pentru zbor și întoarcere din spațiul adânc.

Deci, ce trebuie făcut pentru a obține succesul?

Chiar înainte de a încerca să ajungă pe Lună, este necesar să se efectueze zboruri de testare preliminare pentru a certifica capsula de întoarcere a clasei cu echipaj, pentru a se asigura că tehnica de reintrare în atmosferă din adâncurile spațiului la a doua viteză de evacuare a fost testat în mod fiabil. Aceasta ar putea fi o serie întreagă de zboruri similare cu cea care a fost efectuată în decembrie 2014, dar cu o orbită eliptică mai mare și cu o viteză a navei de 11,2 km pe secundă în raport cu corpul gravitațional al Pământului. Pentru profilul de reintrare propus, parametrii acestuia pot fi similari cu cei ai revenirii planificate de pe Lună, cu o viteză reală de reintrare în regiunea interfeței de aproximativ 10,8 km pe secundă, ținând cont de rotația planetei.

În timpul reintrării directe în atmosferă, efectuată probabil în timpul zborurilor Apollo, vehiculul de coborâre nu a părăsit atmosfera în timpul aterizării, așa că pentru o lungă perioadă de timp a trebuit să experimenteze sarcini termice și dinamice constante, dacă nu în creștere și, ca rezultat, acest lucru a impus cerințe suplimentare semnificative privind scutul termic. Având în vedere încercările în desfășurare de a văru programul Apollo, este demn de remarcat faptul că susținătorii săi moderni consideră reintrarea Apollo ca fiind de fapt un eveniment de respingere (vezi și comentariile lui Chris Craft în ) și dezbat criticitatea unghiului de reintrare: „A fost necesar să se ofere aterizatorului posibilitatea de a intra și ieși din atmosferă pentru a reduce viteza... Dacă unghiul era prea ascuțit, nava ar sări din atmosferă în spațiu fără nicio speranță de salvare.”

Această declarație s-a dovedit a fi o greșeală cheie a designerilor Apollo, care au decis să nu folosească opțiunea de rebound și reintrare ulterioară. În realitate, după pierderea energiei în timpul primei faze de reintrare, capsula de retur nu poate scăpa de gravitația Pământului, așa că nu va putea zbura departe în spațiu, ci va continua de-a lungul suprafeței Pământului. După cum se dovedește, rușii nu au făcut o astfel de greșeală, ci au perfecționat metoda de reintrare după o revenire în zborurile lor fără pilot de succes începând cu 1968. (cm. )

Acum, NASA este forțată să accepte conceptul de revenire a săriturii și să implementeze, de exemplu, metoda propusă în Studiul de arhitectură din 2005 (Fig. 1). În Fig. 1b de mai jos, profilul teoretic de revenire a săriturii propus este comparat cu profilele de coborâre directă descrise în rapoartele programului Apollo - din momentul intrării în așa-numita zonă. interfata pana in momentul in care parasutele se deschid la o altitudine de 6 - 7 km. Apoi, în Studiul de arhitectură intervalul țintă (lungimea traiectoriei de aterizare – Ed.) pentru intrarea directă pe zborurile Apollo presupus egal cu aproximativ 2600 km (Fig. 1d) și, mai departe: „O versiune din 1969 a manualului de control Apollo este folosită pentru a simula intrarea directă.” , în loc să folosiți profilurile reale afișate în rapoarte.

Este probabil ca la un moment dat NASA să fie forțată să admită că chiar și în cazul unei întoarceri conform acestei versiuni teoretice de respingere, etapa inițială de intrare nu este optimă din cauza alegerii unghiului de intrare (-6,0 grade) fiind prea apropiată. ca magnitudine la cea raportată de obicei pentru coborârea lui Apollo (-6,65 grade). Profiluri de intrare mai realiste au fost luate în considerare mai târziu în lucrările teoretice de la institutele de cercetare academice și militare citate în .

Pentru a rezuma, nu este nevoie ca NASA să aștepte până când o rachetă grea este construită pentru a dezvolta o tehnologie de întoarcere fiabilă. Agenția ar trebui să continue testele fără echipaj, similar testului din decembrie 2014, folosind sisteme de lansare de putere medie. Nimic de genul acesta nu se vede în planurile actuale ale NASA.

Orez. 1a. O opțiune de reintrare a sărituri atmosferice propusă în 2005, cu o rază de acțiune proiectată de până la 13.590 km și un timp total de aproximativ 37 de minute de la intrarea în interfață la 122 km altitudine până la aterizarea lângă Cape Canaveral. Viteza atmosferică de intrare în zona de interfață va fi de 11,07 km/sec.

Orez. 1b. Dependența înălțimii geodezice în timp: comparație a profilului de retur de retur prezentat în Fig. 1a (echivalent cu Fig. 5-74c) cu profilele de intrare directă prezentate în rapoartele misiunii Apollo 8 (Fig. 5-6(b) în Raportul misiunii) și Apollo 10 (Fig. 6-7(b) din Raportul misiunii); Graficul Apollo 10 a fost ușor deplasat pentru a afișa toate datele disponibile din raport (reconstituirea autorului).

Orez. secolul I Retur de revenire versus intrare directă: profile din Fig. 1b la etapa inițială de intrare. Coborârea lui Apollo 10 a fost declarată încheiată în mai puțin de 8 minute. Ar trebui să acordați atenție profilului plat al intrării în conformitate cu modelul de revenire la rebound și netezimea ieșirii înapoi la linia de interfață.

Nota

1. Autorul a scris o serie de articole despre Moonbase în revista Nexus 21/05, 22/03 și 23/04, care au fost publicate și pe Aulis.com/moonbase2014 și - sunt citate aici ca MB1, MB2, MB3 .

Aceste articole sunt disponibile și în traducere rusă la următoarele link-uri (Nota editorului):

MB1: Baza lunii. Există vreo speranță de a construi în sfârșit o bază lunară?

În ultimul sfert de secol al istoriei astronauticii cu echipaj, se aud din ce în ce mai mult vocile celor care cred că nu are rost în această activitate. Tot ceea ce se numește cu mândrie cosmonautică este doar un rudiment al cursei sovieto-americane pentru prestigiu la scară cosmică. Nu ar fi mai înțelept să închidem ISS pentru a cheltui mai mulți bani pentru dezvoltare? sistem solar mitraliere?

Sloganul „nu este nevoie de spațiu cu echipaj” sună din ce în ce mai tare și cu referiri la opiniile oamenilor care cunosc această problemă. De exemplu, acesta: „Grechko a devenit prima persoană... care... nu i-a fost frică să exprime gândul sedițios despre inutilitatea... a omului în spațiu.” Credințe similare sunt atribuite și designerului Vladimir Chelomey. Iar experții NASA spun din ce în ce mai mult că nu este încă posibil să trimiți oameni pe alte planete din cauza amenințării radiațiilor cosmice. Fără motive întemeiate Astfel de oameni nu pot lua un astfel de punct de vedere: spațiul a devenit sensul vieții pentru ei.

Din păcate, din anumite motive, Cucinotta nu a vrut să anunțe presei cifrele specifice ale standardelor NASA, precum și doza care amenință astronauții în drum spre alte planete. Să încercăm să umplem această deficiență. Astăzi, agenția consideră că norma este de 0,5 sieverts pe an pentru astronauții de pe ISS, ceea ce este aproape egal cu cifrele Roscosmos. Problema este că singurele măsurători care au fost făcute ale dozei de radiații pe care astronauții ar putea să o primească în drum spre o altă planetă nu sunt mai mari decât acest nivel. După cum au arătat măsurătorile Curiosity care zboară spre Marte, pe parcursul a 180 de zile de zbor acolo de-a lungul celei mai scurte rute, astronauții vor primi 0,33 sieverts (aceeași sumă la întoarcere). Pe suprafața lui Marte, același rover a înregistrat doar 0,23 sieverti pe an. Astfel, întreaga expediție cu o ședere de un an pe suprafața planetei ar trebui să primească 0,9 sieverti în doi ani, adică 0,45 sieverti pentru fiecare an, ceea ce este mai puțin decât standardul NASA de 0,5 sieverti.

Mai mult, cantitățile totale de radiații pe care standardele NASA le consideră acceptabile pentru bărbați variază de la 1,5 sievert (sub 25 de ani), 2,5 pentru cei de 35 de ani, 3,25 pentru cei de 45 de ani și 4,0 sievert pentru 55 de ani. Aceasta înseamnă că o persoană poate zbura pe o altă planetă și poate zbura înapoi de mai multe ori, în ciuda radiațiilor cosmice.

Remarcăm în special: toate aceste cifre sunt date pentru absența completă a protecției speciale antiradiații. În practică, acest lucru este puțin probabil să se întâmple: chiar și un tanc sovietic obișnuit este acoperit din interior cu centimetri de materiale adecvate. Este îndoielnic că agenției spațiale americane îi va păsa mai puțin de expediția sa armata sovietica s-a ocupat de recruți. De fapt, NASA dezvoltă deja o astfel de protecție pe o bază nouă - nanotuburi de bor umplute cu hidrogen. În plus, Universitatea Națională de Cercetare Tehnologică din Rusia, MISIS, a învățat deja cum să producă compozite pe bază de aluminiu cu incluziuni de astfel de nanotuburi. Dintr-un astfel de compozit este posibil să se creeze nu numai carcasa navelor spațiale pentru călătorii cu adevărat pe distanțe lungi, ci și costume spațiale.

După aterizarea pe alte corpuri cerești, vor apărea și alte oportunități de a reduce pericolul radiațiilor. La fel ca pe Pământ, alte planete au peșteri, canioane și tuburi de lavă în care este indicat să plasați oameni pentru noapte în cazul în care sunt amenințați de o furtună solară. Proiectele unor astfel de expediții includ, de asemenea, acoperirea modulelor rezidențiale gonflabile cu pământ local și alte scuturi anti-radiații improvizate.

Cu toate acestea, chiar și fără nicio protecție, există încă câteva moduri de a reduce de câteva ori doza de radiații primită în timpul zborului în spațiul profund. Astfel, astronomii din Germania și SUA au propus în 2015 trimiterea de misiuni pe alte planete în perioadele de activitate solară ridicată. Logica din spatele acestei propuneri este simplă: erupțiile solare accelerează protonii de la stea în spațiul înconjurător, crescând vântul solar. Din această cauză, razele galactice pătrund mai puțin adânc în heliosferă, o bulă formată de vântul solar. Respectiv, nivel general amenințarea radiațiilor din interiorul acestuia este redusă semnificativ. Conform calculelor, doza totală acumulată de astronauți poate scădea de patru ori.

A doua modalitate de a combate amenințarea este reducerea drastică a timpului de călătorie. Dacă utilizați rachete convenționale, acest lucru nu va fi posibil, cu toate acestea, folosind remorchere nucleare, este destul de posibil să ajungeți la cele mai apropiate planete într-o lună și jumătate până la două luni. Ei bine, în perioada relativ sigură a maximului solar, va fi posibil să ajungeți la corpuri cerești mult mai îndepărtate.

Deci, în ciuda gravității radiațiilor cosmice, aceasta nu impune nicio restricție semnificativă asupra explorării altor corpuri cerești. Desigur, dacă vrem să trimitem oameni pe a noua planetă, situată de sute și mii de ori mai departe de Soare decât planetele terestre, cu siguranță vor apărea probleme. Nu există heliosferă, iar călătoria va dura mult timp. Cu toate acestea, în stadiul actual, nimeni nu face planuri pentru zboruri într-un spațiu atât de adânc.

Ce cauzează declarațiile periodice ale acelorași lucrători NASA în mass-media despre „inacceptabilitatea” trimiterii de astronauți pe alte planete (și mitul rezultat despre radiațiile cosmice „motale și irezistibile”)? Ar trebui să se înțeleagă clar: finanțarea prin granturi și proiecte a științei, tipică Occidentului, și acum pentru noi, are anumite caracteristici. Una dintre cele mai remarcabile dintre ele: „plăcintele sunt cumpărate de la cei care vorbesc cel mai tare despre beneficiile lor”. Agențiile spațiale care doresc cu adevărat să zboare în spațiul adânc trebuie să transmită cumva publicului că un astfel de zbor nu se va întâmpla fără bani. NASA primește finanțare nesemnificativă conform standardelor țării sale. Întregul buget al agenției pentru 2016 este egal cu costul a șase bombardiere B-2 (cu toate acestea, veniturile lui Roscosmos nu ar suporta nici măcar unul dintre acestea). Este foarte dificil să concurezi cu principalii beneficiari ai bugetului sub formă de armată și, literalmente, orice mijloc este bun pentru a obține măcar ceva. Desigur, în astfel de condiții este mai bine să nu numiți standarde NASA specifice pentru radiațiile permise - altfel ar putea să nu fie posibil să obțineți fonduri pentru a crea protecție împotriva acesteia. După cum putem vedea, nu există nimic de reproșat agenției în locul ei, mulți ar fi făcut același lucru.

După ce am aflat în ce fel roverele planetare sunt inferioare astronauților și de ce sunt destul de capabili să zboare pe alte planete, merită menționat deficiențele fundamentale ale astronauticii cu echipaj. Principalul este că este văzut de politicieni ca o cursă tipică de prestigiu - ceva ca un mijloc de autoafirmare națională. Ca urmare, este adesea folosit în această calitate, în detrimentul intereselor atât a astronauticii în sine, cât și a științelor legate de studiul spațiului extraterestre.

Unul dintre cele mai cunoscute exemple este goana URSS și SUA în timpul cursei lunare inițiate de politicieni. Drept urmare, americanii, de exemplu, s-au grăbit atât de mult să-și depășească concurenții, încât nu au avut timp să dezvolte costume spațiale normale pentru plimbările lunare. Din această cauză, astronauții de pe Lună nu aveau capacitatea fizică de a-și îndoi piciorul la genunchi, motiv pentru care nu au mers, ci au sărit, doar îndoind ușor picioarele în felul iepurașilor de jucărie alimentați de baterii:

Nu era nimic comic în asta: mersul în acest fel pe o distanță semnificativă nu este foarte convenabil, motiv pentru care mașinile lunare și chiar mopedele lunare au fost create special în SUA. Cu toate acestea, din cauza goanei (aceeași cursă de prestigiu), nu au avut timp să pregătească nimic pentru prima aterizare pe Lună, motiv pentru care primii oameni de pe Lună au fost nevoiți să lucreze la o distanță de cel mult 60 de metri de modulul de aterizare. Potrivit estimărilor americane moderne, cu un costum spațial normal, viteza de mers a astronauților nu ar fi mai mică viteza medie, pe care a fost posibilă operarea vehiculelor lunare.

Oricum ar fi, am reușit totuși să depășim atitudinea „primul cu orice preț” în aterizările ulterioare pe Lună. Mai rău a fost că întregul proiect american cu Saturn a fost construit pe principiul „cu orice preț, dar cât mai repede posibil”. Din această cauză, era atât de scump încât, cu excepția cazului în cursa de prestigiu, era prea scump de operat, ceea ce a dus la reducerea zborurilor. Cu toate acestea, odată cu sfârșitul proiectului lunar, obiceiul politicienilor de a considera astronauții ca un mijloc de război informațional nu a dispărut. Sarcina lor principală, de facto, a fost adesea să demonstreze că „aici suntem primii” - cu toate consecințele negative care au urmat.

După înfrângerea în cursa lunară, conducerea URSS a pornit pe calea reducerii costurilor spațiale. Un set de sloganuri în stilul „Și merii vor înflori pe Marte” a fost înlocuit cu binecunoscuta frază Brejnev: „Cercetarea folosind stații orbitale pe termen lung este calea principală în explorarea spațiului”. Numind pică, acest concept a fost dictat de dorința de a menține conducerea pe fundalul Statelor Unite, care la acea vreme nu aveau succese majore cu posturi similare. Întrucât avem un avantaj aici, trebuie să-l folosim, a motivat conducerea. Mai mult decât atât, sosirea pe Lună după americani clar nu i-ar fi oferit cosmonauticii sovietice ocazia de a se simți prima din lume.

Pentru a evalua cel mai bine eficacitatea acestei strategii, să ne întoarcem la unul dintre cei mai faimoși locuitori ai unor astfel de stații - cosmonautul Grechko. După cum afirmă el, „o stație orbitală cu echipaj constant nu este o soluție optimă acolo, eficiența este ca cea a unei locomotive cu abur... Stațiile orbitale au o eficiență foarte scăzută, câteva procente”. Tocmai acestea, în opinia sa, au sens să fie înlocuite cu observatoare automate precum Hubble. Ei bine, o persoană, potrivit astronautului, este necesară doar pentru a îndeplini sarcini cărora mașinile automate nu le pot face față, cum ar fi repararea acelorași stații și zboruri interplanetare.

Să ne uităm la cifre: au fost estimate crearea și deceniul de funcționare a ISS la 157 miliarde de dolari, dar primul deceniu de funcționare (până în 2024) nu s-a încheiat, ceea ce înseamnă că această cifră va crește semnificativ. Având în vedere că șase zboruri către Lună au costat Statele Unite mai puțin de 170 de miliarde de dolari (dolarii de astăzi), devine ușor de înțeles ce anume însemna Grechko prin eficiență „ca o locomotivă cu abur”. De fapt, cel mai semnificativ obiectiv al ISS de astăzi nu este experimentele care ar putea fi efectuate de mașini automate, ci pur și simplu păstrarea capacității de a lansa oameni în spațiu, ceea ce după programul lunar nu mai este nimic de aplicat. După cum arată experiența Statelor Unite, odată ce cineva a abandonat una sau alta practică tehnologică (zboruri cu rachete, eliminate treptat în favoarea navetei), este destul de dificil să se întoarcă la ea: astronauții americani nu au zburat în spațiu cu ajutorul lor. nave spațiale timp de cinci ani și este puțin probabil să reușească acest lucru în anii următori.

Grechko, cu mulți ani în urmă, a notat asta Cosmonautica rusă nu are prea multe șanse să-și mențină conducerea, pentru că „cu strategia noastră este greșită... planificăm în principal cu ISS, dar ei nu dau bani pentru ISS și pentru zboruri interplanetare." Și de fapt: este dificil să finanțezi simultan atât o stație care costă programul lunar, cât și zboruri undeva. dincolo de ea.

Să rezumam: este dificil pentru astronauticii cu echipaj uman să găsească o alternativă acceptabilă în studiul detaliat prezent al planetelor și sateliților Sistemului Solar. Abandonarea de zeci de ani a acestuia în favoarea cercetării automate și a programului de stații orbitale este încă o altă înlocuire a untului cu margarină. Singura diferență este însă că „margarina” orbitală nu este încă mai ieftină decât „untul” lunar. Cu toate acestea, nu se poate aștepta nicio schimbare în această situație în următorii ani. După cum a menționat NASA, ciclul electoral din Statele Unite este prea scurt pentru a avea sens ca un politician să lupte pentru ratinguri prin promovarea unui zbor către o altă planetă. Ei bine, Rusia în acest moment pur și simplu nu este în măsură să întreprindă așa ceva singură. Unele schimbări în explorarea spațiului profund ar trebui să fie așteptate doar dacă un jucător extern, netradițional, zdruncina echilibrul de putere existent și forțează țările lider ale lumii să reintre în cursa spațială.

Etape majore în explorarea spațială cu echipaj

Începutul erei explorării spațiale cu echipaj

12 aprilie 1961 a marcat începutul erei zborurilor spațiale cu echipaj. Peste 50 de ani spațiali, astronautica cu echipaj uman a parcurs un drum lung de la primul zbor al lui Yuri Alekseevich Gagarin, care a durat doar 108 minute, până la zborurile echipajului pe Stația Spațială Internațională (ISS), care a fost în mod aproape continuu cu echipaj de peste 10 ani. ani.

În perioada 1957-1961, au fost efectuate lansări în spațiu de dispozitive automate pentru a studia Pământul și spațiul apropiat Pământului, Luna și spațiul profund. La începutul anilor ’60, specialiștii interni sub conducerea designerului șef al OKB-1 Serghei Pavlovich Korolev au finalizat soluția la cea mai dificilă sarcină - crearea primei nave spațiale cu echipaj din lume „Vostok”.

Implementarea programului Vostok

În timpul zborurilor Vostokov, au fost studiate efectele supraîncărcării și imponderabilitatii asupra corpului cosmonauților și influența unei șederi lungi într-o cabină cu volum limitat. Primul Vostok, pilotat de Yuri Alekseevich Gagarin, a finalizat doar 1 revoluție în jurul Pământului. În același an, german Stepanovici Titov a petrecut o zi întreagă în spațiu și a dovedit că o persoană poate trăi și lucra în gravitate zero. Titov a fost primul cosmonaut care a fotografiat Pământul, a devenit primul fotograf spațial.

Zborul navei spațiale Vostok-5 cu cosmonautul Valery Fedorovich Bykovsky a durat aproximativ 5 zile.

Pe 16 iunie 1963, prima femeie cosmonaută din lume, Valentina Vladimirovna Tereshkova, a zburat în spațiu cu nava spațială Vostok-6.

Prima plimbare spațială a omului

Voskhod este prima navă spațială cu mai multe locuri din lume. De pe nava spațială Voskhod-2, pe 18 martie 1965, Alexey Arkhipovich Leonov a făcut prima plimbare spațială din lume cu o durată de 12 minute și 9 secunde. Acum, activitățile extravehiculare ale astronauților au devenit parte integrantă a aproape tuturor zborurilor spațiale.

Prima andocare în spațiu a două nave spațiale cu echipaj

16 ianuarie 1969 - prima andocare pe orbită (în modul manual) a două nave spațiale cu echipaj. Doi cosmonauți, Alexei Stanislavovich Eliseev și Evgeniy Vasilievich Khrunov, au trecut prin spațiul cosmic de la Soyuz-5 la Soyuz-4.

Primii oameni pe lună

Iulie 1969 - Zborul Apollo 11. În timpul zborului din 16-24 iulie 1969, oamenii au aterizat pentru prima dată în istorie pe suprafața altuia. corp ceresc- Luni. Pe 20 iulie 1969, la 20:17:39 UTC, comandantul echipajului Neil Armstrong și pilotul Edwin Aldrin au aterizat modulul lunar al navei spațiale în regiunea de sud-vest a Mării Liniștii. Au rămas pe suprafața lunii timp de 21 de ore, 36 de minute și 21 de secunde. În tot acest timp, pilotul modulului de comandă Michael Collins i-a așteptat pe orbită lunară. Astronauții au făcut o singură ieșire pe suprafața lunară, care a durat 2 ore 31 minute și 40 de secunde. Primul om care a pus piciorul pe Lună a fost Neil Armstrong. Acest lucru s-a întâmplat pe 21 iulie, la 02:56:15 UTC. Aldrin i s-a alăturat 15 minute mai târziu.

Prima expediție către o stație orbitală pe termen lung

O nouă etapă a zborurilor orbitale a început în iunie 1971, cu zborul Soyuz-11 (Georgy Timofeevich Dobrovolsky, Viktor Ivanovich Patsaev, Vladislav Nikolaevich Volkov — fotografiat de la stânga la dreapta) și expediția către prima stație orbitală de lungă durată Salyut. Pe orbită, pentru prima dată timp de 22 de zile, cosmonauții au elaborat un ciclu de operațiuni de zbor, care mai târziu a devenit standard pentru expedițiile pe termen lung pe stațiile spațiale.

Primul program experimental internațional „Apollo-Soyuz”

Un loc aparte în cosmonautica pilotată îl ocupă zborul care a avut loc între 15 iulie și 25 iulie 1975, în cadrul „ Program experimental„Apollo-Soyuz”. Pe 17 iulie, la ora 19:12, Soyuz și Apollo au acostat; Pe 19 iulie, navele erau dezaocate, după care, după două orbite ale lui Soyuz, navele s-au reacostat, iar după încă două orbite navele au fost în cele din urmă dezaocate. Aceasta a fost prima experiență de activități spațiale comune ale reprezentanților diferitelor țări - URSS și SUA, care a marcat începutul cooperării internaționale în spațiu - proiectele Intercosmos, Mir-NASA, Mir-Shuttle, ISS.

Sisteme de transport spațial reutilizabile ale programelor Naveta spațială și Buran

La începutul anilor '70, ambele „puteri spațiale” - URSS și SUA - au început să lucreze la crearea de sisteme de transport spațial reutilizabile în cadrul programelor Naveta spațială și Energia-Buran.

TCS-urile reutilizabile aveau capabilități care nu erau disponibile pentru PSV-uri de unică folosință:

• livrarea obiectelor mari (în compartimentul de marfă) către stațiile orbitale;
• inserarea pe orbită, îndepărtarea de pe orbită a sateliților artificiali Pământeni;
• întreținerea și repararea sateliților în spațiu;
• inspecția obiectelor spațiale aflate pe orbită;
• reutilizarea elementelor reutilizabile ale sistemului de transport spațial.

Buran a făcut primul și singurul său zbor spațial pe 15 noiembrie 1988. Nava spațială a fost lansată din Cosmodromul Baikonur folosind vehiculul de lansare Energia. Durata zborului a fost de 205 minute, nava a făcut două orbite în jurul Pământului, după care a aterizat pe aerodromul Yubileiny din Baikonur. Zborul a fost fără echipaj și automat folosind un computer de bord și un software de bord, spre deosebire de navetă, care în mod tradițional efectuează etapa finală a aterizării folosind control manual (intrarea în atmosferă și frânarea la viteza sunetului în ambele cazuri sunt complet). computerizat). Acest fapt - zborul unei nave spațiale în spațiu și coborârea sa pe Pământ automat sub controlul unui computer de bord - a fost inclus în Cartea Recordurilor Guinness.

Peste 30 de ani, cele cinci navete spațiale au efectuat 133 de zboruri. Până în martie 2011, cele mai multe zboruri – 39 – au fost efectuate de naveta Discovery. În total, șase navete au fost construite între 1975 și 1991: Enterprise (nu a zburat în spațiu), Columbia (ars în timpul aterizării în 2003), Challenger (explodat în timpul lansării în 1986), Discovery, Atlantis " și "Endeavour".

Stații orbitale

Între 1971 și 1997, țara noastră a lansat pe orbită opt stații spațiale cu echipaj. Funcționarea primelor stații spațiale în cadrul programului Salyut a făcut posibilă acumularea de experiență în dezvoltarea unor complexe orbitale complexe cu echipaj, care asigură viața umană pe termen lung în spațiu. Un total de 34 de echipaje au lucrat la bordul Salyuts.

Agenția Aerospațială Americană a desfășurat un program interesant de zboruri către Skylab, o stație spațială americană cu echipaj. Lansat pe orbita joasă a Pământului pe 14 mai 1973. Trei expediții de astronauți, livrate de nava spațială Apollo, au lucrat pe Skylab. .

C. Conrad, J. Kerwin, P. Weitz de la 25 mai până la 22 iunie 1973; A. Vin, O. Garriott, J. Lousma din 28 iulie până în 26 septembrie 1973; J. Carr, W. Pogue, E. Gibson din 16 noiembrie 1973 până în 8 februarie 1974. Sarcinile principale ale tuturor celor trei expediții au fost cercetările medicale și biologice care vizează studierea procesului de adaptare a omului la condițiile pe termen lung. zborul spațialși readaptarea ulterioară la gravitația pământului; observații solare; studiul resurselor naturale ale Pământului, experimente tehnice.

Complexul orbital Mir (OC) a devenit un complex internațional multifuncțional, pe care s-a efectuat testarea practică a utilizării țintă a viitoarelor complexe spațiale cu echipaj și a fost realizat un amplu program de cercetare științifică. La bordul navei Mir au lucrat 28 de expediții principale, 9 expediții de vizită, au fost efectuate 79 de plimbări în spațiu și au fost efectuate peste 23.000 de sesiuni de cercetări și experimente științifice. La Mir au lucrat 71 de oameni din 12 țări. Au fost finalizate 27 de programe științifice internaționale. În 1994-1995, cosmonautul Valery Polyakov a finalizat un zbor cu o durată egală cu zborul spre Marte și înapoi. A durat 438 de zile. Pe parcursul celor 15 ani de zbor a complexului s-a acumulat experiență în eliminarea situațiilor de urgență de variată semnificație și a abaterilor de la normă apărute din diverse motive.

Stația Spațială Internațională

Stația Spațială Internațională este un proiect care implică șaisprezece țări. A absorbit experiența și tehnologiile tuturor programelor anterioare de dezvoltare a explorării spațiului cu echipaj. Contribuția Rusiei la crearea și funcționarea ISS este foarte semnificativă. Până la începutul lucrărilor la ISS în 1993, Rusia avea deja 25 de ani de experiență în operarea stațiilor orbitale și o infrastructură terestră dezvoltată în mod corespunzător. Expediția 59 operează în prezent la bordul ISS. Au fost pregătite și efectuate 18 expediții de vizită la ISS.

Numele stației orbitale	Perioada de zbor, ani	Numărul de expediții		Ore de zbor, zile
		Principal	Vizite
Saliut-1
Saliut-2
	1973 - 1979
Saliut-3	1974 - 1975
Saliut-4	1974 - 1977
Salyut-5	1976 - 1977
Salyut-6	1977 - 1982
Salyut-7	1982 - 1991
	1986 - 2001

În conformitate cu „Programul pe termen lung de cercetare științifică și aplicată și experimente planificate pe segmentul rus al ISS”, experimentele spațiale sunt efectuate la bordul stației. Acestea sunt grupate în secțiuni tematice în zece domenii de cercetare științifică și tehnică. Programul oferă o idee despre scopurile, obiectivele și rezultatele așteptate ale cercetării și stă la baza elaborării planurilor de implementare a acesteia, în funcție de resursele disponibile și de pregătirea echipamentelor și a documentației. Cercetarea spațială extinde și aprofundează cunoștințele despre planeta noastră și lumea înconjurătoare, punând bazele pentru rezolvarea problemelor științifice și socio-economice fundamentale. Volumul cercetărilor efectuate pe ISS RS este în continuă creștere.

Se plănuiește modernizarea stației cu un modul rusesc de laborator multifuncțional (MLM), care va crește semnificativ programul de cercetare științifică rusă prin livrarea unui întreg complex de echipamente științifice noi către ISS. În plus, împreună cu MLM, este planificată livrarea manipulatorului european ERA pentru a sprijini activitățile extravehiculare ale echipajelor ISS. În viitor, este planificată livrarea unui modul nod și două module științifice și energetice către ISS RS.

Turismul spațial

Într-o serie de țări, o întreagă industrie este deja în curs de dezvoltare pentru a oferi zboruri în spațiu pentru cetățenii obișnuiți care nu au calificări profesionale de cosmonaut. Spațiul privat nu numai că poate aduce profit proprietarilor fondurilor corespunzătoare, dar, ca și spațiul tradițional, spațiul public duce la crearea de noi tehnologii și, prin urmare, la extinderea capacităților societății.

20 de turiști spațiali au fost instruiți pentru zborul către ISS RS, 10 dintre ei au efectuat un zbor spațial:

		Domeniu de activitate profesională, profesie	Zboruri efectuate, perioada, durata
Tito Denis			1 zbor 7 zile 22 ore 4 minute 8 secunde.
Shuttleworth Mark			1 zbor 9 zile 21 ore 25 minute 05 secunde.
Olsen Gregory			1 zbor 9 zile 21 ore 14 minute 07 secunde.
Kostenko Serghei
Pontes Marcos	Brazilia	Pilot de testare	1 zbor 9 zile 21 ore 17 minute 04 secunde.
Ansari Anush			1 zbor 10 zile 21 ore 04 minute 37 secunde.
Enomoto Daisuke
Simoni Charles			2 zboruri 13 zile 18 ore 59 minute 50 secunde; 12 zile 19 ore 25 minute 52 secunde.
Șeicul Muzafar	Malaezia	Medic ortoped	1 zbor 10 zile 21 ore 13 minute 21 secunde.
Faiz bin Khalid	Malaezia	Medic militar, stomatolog
Polonsky Serghei
Lance Bass		Muzician
Garver Laurie
Yi Seo Yeon (Lee So Yeon)	Republica Coreea	Știință, biotehnologie	1 zbor 10 zile 21 ore 13 minute 05 secunde.
	Republica Coreea
Richard Garriott			1 zbor 11 zile 20 ore 35 minute 37 secunde.
Nick Khalik	Australia
Guy Lalibirte		Afaceri, artist	1 zbor 10 zile 21 ore 16 minute 55 secunde
Esther Dyson
Barbara Barrett