В Ростове-на-Дону суд вынес приговор членам преступной группы, похитившей порядка 2,1 млрд руб. в банках «Западный» и «Донинвест». Группой руководил фактический владелец этих банков Александр Григорьев, которого оправдали по обвинению в организации ОПС, но осудили на 9-летний срок. При этом господину Григорьеву, которого МВД считает одним из организаторов схемы по выводу миллиардов рублей в Молдавию, предстоит еще как минимум одно судебное разбирательство.
Александра Григорьева обвиняли в хищении средств московского банка «Западный» и ростовского банка «Донинвест». Топ-менеджеров «Донинвеста» Аллу Калитванскую, Светлану Гуленкову, Дениса Волчкова, а также юристов Оксану Ермакову и Рината Юсупова судили за хищения только в ростовском банке.
По версии обвинения, Александр Григорьев осенью 2013 года установил контроль над «Западным». После этого банкир с питерскими предпринимателями Антоном Тарасовым и Олегом Васильевым (находятся в международном розыске) организовал выдачу заведомо невозвратных кредитов фирмам, оформленным на подставных лиц.
По подсчетам следствия, таким образом из «Западного» было выведено порядка 1,4 млрд руб.
В апреле 2014 года ЦБ РФ прекратил деятельность этого банка, отозвав у него лицензию.
Спустя два месяца Александр Григорьев купил банк «Донинвест». Чтобы избежать внимания со стороны ЦБ РФ, банкир оформил покупку на своих знакомых, записав на каждого долю в пределах 10%. В числе номинальных владельцев «Донинвеста» оказались его знакомая Оксана Ермакова и родственник Денис Волчков, который впоследствии был назначен вице-президентом банка. По версии следствия, хищения в «Донинвесте» совершались по той же схеме, что и в «Западном». В эту незаконную деятельность Александр Григорьев вовлек председателя правления «Донинвеста» Аллу Калитванскую и ее заместителя Светлану Гуленкову, которые, используя свое служебное положение, подписывали кредитные договоры с подставными фирмами, через которые выводились средства. Московские юристы Оксана Ермакова и Ринат Юсупов занимались изготовлением подложных документов, создающих видимость реальной хозяйственной деятельности фиктивных заемщиков и наличия залога. Таким образом в «Донинвесте» было похищено 706 млн руб. Последние остававшиеся в этом банке 72 млн руб. вывели через мнимую сделку по покупке нежилого здания в Симферополе, установило следствие.
Никто из подсудимых свою вину не признал. В своих показаниях следствию Александр Григорьев, в частности, сообщал, что в «Западном» он занимал должность президента, которая была лишь представительской и не давала ему права подписи каких-либо финансовых документов. По словам Александра Григорьева, оперативным управлением «Донинвеста» он также не занимался, а решения о выдаче кредитов принимали уполномоченные структуры кредитной организации.
Однако представленные обвинением доказательства и свидетельские показания были признаны судом убедительными. В частности, против подсудимых свидетельствовал Григорий Кулеша, который в 2017 году был осужден за хищения в «Донинвесте». Он пошел на сделку со следствием, и его судили в особом порядке. В итоге Александр Григорьев, Алла Калитванская, Светлана Гуленкова и Денис Волчков были признаны виновными в мошенничестве и растрате (ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 УК РФ). Суд назначил подсудимому Григорьеву 9 лет, Волчкову - 8 лет и 3 месяца, Калитванской и Гуленковой - по 7 лет и 10 месяцев, а осужденным Ермаковой и Юсупову - 6 лет и 4,5 года соответственно.
Отметим, что суд не признал виновность осужденных в создании и участии в организованном преступном сообществе (ст. 10 УК РФ), квалифицировав их организацию как «преступная группа».
В связи с этим суд назначил осужденным наказание менее строгое, чем того требовало гособвинение (от 8 до 19 лет).
После оглашения приговора адвокат Михаил Тохмахов спросил у своего подзащитного Григорьева: «Саша, жаловать будем?» - «Конечно»,- ответил тот.
При этом следует отметить, что Александр Григорьев, по данным МВД России, являлся участником еще одного преступного сообщества. Речь идет об ОПС бывшего лидера правившей в Молдавии Демократической партии Владимира Плахотнюка (заочно арестован и объявлен в международный розыск), которое вывело из России как минимум $1 млрд. В 2013–2014 годах злоумышленники с использованием подложных документов организовали перечисление со счетов подконтрольных им юридических лиц в банке «Западный» и Русском земельном банке денежных средств на счета нерезидентов в Moldindconbank под предлогом продажи валюты. Полученные средства списывались с корреспондентских счетов российских банков в Moldindconbank по подложным решениям судов Молдавии в пользу физических и юридических лиц. Таким образом, по подсчетам МВД, за границу было выведено более 37 млрд руб.
Очевидно, обвинения по этому делу господину Григорьеву будут предъявлены после того, как ростовский приговор вступит в законную силу.
Вадим Водолазов, Ростов-на-Дону; Николай Сергеев
Новые факты и свежая информация по уголовному делу против Григорьева А.Ю. Столько уже написано про заказной характер этого дела, и мы сочли необходимым собрать воедино все факты, которые свидетельствуют об этом. Все перечисленное нами было проверено и к тому же подкреплено документальными свидетельствами. Коротко напомним о данном уголовном деле: Григорьева А.Ю. обвиняют в хищении денежных средств из банка Донинвест на сумму около 700 млн. рублей в период с мая по сентябрь 2014 года. Однако, исходя из многочисленных материалов дела, показаний обвиняемого и нескольких свидетелей в действительности в этот период руководство банка просто поменяло компании Парамонова, которые имели большую задолженность по ранее полученным кредитам и не платили по ним. С помощью так называемой «переупаковки» замена была произведена на новые фиктивные компании. Об этом сообщал даже свидетель Кулеша, который потом стал для следствия «удобным» обвиняемым, фактически артикулировавшим позицию следователей – эдакой говорящей головой.
Компании Парамонова взявшие кредиты в банке Донинвест на сумму более 1 млрд. рублей долгое время не гасили кредиты, выплачивая только проценты. То, что эти компании аффилированы с Парамоновым написано даже в актах проверки, которые проводило Южное ГУ ЦБ России, а также это зафиксировано в учредительных документах и ясно из состава руководства. То есть фактически местному отделению ЦБ было известно, что Парамонов должен банку Донинвест более 1 млрд. рублей в виде кредитов. Руководство в лице председателя правления Калитванской и ее заместителей Гуленковой и Арбузовой знали об этом достоверно так как более 20 лет работали в банке Донинвест в прямом подчинении у Парамонова. Даже рабочий кабинет Парамонова располагался в здании банка рядом с кабинетом Калитванской. К весне 2014 отсутствие платежей по ранее полученным кредитам грозило банку отзывом лицензии так как регулятор своими предписаниями, то есть требованиями обязательными к исполнению банком или определенными ограничениями, фактически прижал банк к стене. Банку грозило неминуемое банкротство, так как денег на корреспондентском счете тоже уже не оставалось. Более того, был зафиксирован отрицательный баланс, то есть обязательства банка, а это платежи, которые он должен был исполнить по поручению своих клиентов, не могли быть исполнены так как фактически денег не было!
Если бы банк закрыли весной 2014 года, то началось бы разбирательство кому, как и кем были выделены безвозвратные кредиты на 1млрд. рублей, и кто же понесет за это ответственность. Ответы на эти вопросы лежат на поверхности. Конечно же компаниям Парамонова — хозяина банка. Сам себе выдал! Возникли бы вопросы к сотрудникам Парамонова, его можно сказать правой руке – Калитванской, ее первым заместителем Гуленковой и начальником кредитного отдела – Арбузовой. Эти дамы прекрасно понимали, что все вопросы по парамоновским кредитам компетентные органы будут задавать им, так как их бывший шеф уже несколько лет живет в Европе.
1. Но давайте вернемся к самому главному вопросу – кому была выгодна замена кредитов в банке Донинвест? Неужели Григорьеву, который дал банку 350 млн. рублей и который планировал развивать банк? Как и сам Григорьев мы не можем представить себе ни одной ситуации, в которой бы здравомыслящий бизнесмен намеренно взял на себя долги другого, да ещё и отдал за это 350 млн. рублей! Только сумасшедший может так поступить. К тому же после «перекредитовки» компаниям Парамонова банком Донинвест было возвращено все залоговое имущество. Кому же была выгодна эта замена кредитов? Только Парамонову и руководству банка Донинвест из его команды, с той целью, чтобы списать все ранее выданные кредиты на новые «технические» – фиктивные компании как бонус выведя из-под контроля банка залоговое имущество и переложив всю ответственность на Григорьева.
2. В материалах дела отсутствует финансово-аналитическая или экономическая экспертиза, которая могла бы пролить свет на реальное положение дел. Следователь Николаев – руководитель следственной группы по данному уголовному делу, осенью 2016 года назначил такую экспертизу к немому удивлению Григорьева и его адвокатов, так как подобная экспертиза полностью бы опровергла «дутую» версию следствия о хищении денег. Также она подтвердила бы факт того, что за спиной Григорьева была проведена «переупаковка» в пользу Парамонова и что никакого хищения из банка не было, так как все деньги уже давно были в карманах Парамонова. Из материалов дела и так очевидно, что командой Парамонова была произведена «переупаковка» в его же пользу. Но следователь то ли по наивности, то ли специально не обращал на это никакого внимания, а также ему было абсолютно безразлично куда же ушли похищенные деньги, если действительно было хищение. Только эксперт мог ответить на такие вопросы и тем самым прекратил бы произвол в отношении Григорьева. Однако назначение экспертизы оказалось «домашней заготовкой» следователя. Получив результаты экспертизы следователь Николаев решил не приобщать ее к делу с формулировкой: «Не имеет отношения к расследуемому уголовному делу»!!! Вы осознаете цинизм этого следователя?! Экспертиза не укладывалась в его липовое дело, и он ее просто не приобщил и, соответственно, никому не показал. Суд идет уже третий месяц, и разумеется в материалах дела нет никакой финансово-аналитической экспертизы! Ни следователю, ни прокурору онапонятное дело не нужна. Посмотрим, что скажет судья Строков. На первом заседании адвокаты заявили ходатайство о возврате этой экспертизы или назначении новой, однако судья отклонил ходатайство, мотивировав это тем, что пока еще не время! То, что судья затребует данную экспертизу или назначит проведение новой верится с трудом. Неужели и здесь Парамонов правит бал, как и в случае со следствием…?
3. В день задержания Григорьева несколько СМИ опубликовали идентичные по содержанию заказные статьи. В них он был представлен как крупнейший обнальщик России, который вывел из страны 46 млрд. долларов, лидер преступного сообщества в которое входило более 600 членов, а также казначей подольской ОПГ. Удивительно, что не написали о том, что он к тому же еще был заместителем Бен Ладена, крупным плантатором и рабовладельцем, а по утрам пил человеческую кровь. Такую откровенную ложь о Григорьеве вбросили с целью сформировать предубеждение в обществе, оказать давление на правосудие и создать искусственный резонанс. Стоимость таких информационных вбросов не малая, это несколько сотен тысяч евро, если не миллионов. Такое может себе позволить только очень состоятельное лицо, сильно заинтересованное в том, чтобы обвинить Григорьева во всех смертных грехах. А кто является заинтересованным в уголовном деле по банку Донинвест? Ответ опять лежит на поверхности.
4. В ложных статьях СМИ в день задержания Григорьева также указывалось на то, что он длительное время уже проживает за границей и не возвращается в Россию так как понимает, что за таким крупным лидером преступного сообщества давно «охотятся» правоохранительные органы. Осенью 2014 года он на два дня прилетел в Москву и его тут же задержали. На самом деле Григорьев неоднократно заявлял, что он постоянно находился в Москве! За границу он выезжал 1-2 раза в месяц на выходные вместе со своими детьми. Это легко можно проверить по пограничной базе данных, но конечно же следствию правда не нужна и даже на заседании суда о мере пресечения Григорьева продолжили оговаривать.
5. Григорьев имеет тяжелое заболевание системы кровообращения, такое тяжелое, что оно внесено в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. На даже при наличии такого заболевания, врачи пишут, что оно не входит в перечень, предусмотренный Постановлением Правительства РФ. Но для этого необходимо провести медицинское обследование, однако в нем ему отказывают! Каждое его заявление на прием у тюремного врача рассматривается по три недели! Со слов Григорьева, ему достоверно известно, что медикам СИЗО дано строжайшее указание не допустить проведения медицинского обследования!
6. Мало того, что Григорьева в СИЗО-1 г. Ростова-на-Дону поместили в спец. блок. Спец. блок- это тюрьма в тюрьме, самые строгие условиясодержания, в нем содержатся особо опасные убийцы, террористы, экстремисты. Вот кто-то пролоббировал, чтобы Григорьев и еще 2 человека проходящие по этому уголовному делу содержались в этих спец. камерах! В СИЗО-1 спец. блоком пугают арестованных. Мол будешь себя плохо вести, переедешь в спец. блок. В камерах 2 на 4 метра содержатся по 2 человека, в заметно более строгих условиях. На вопросы руководству СИЗО-1 о причине содержания в спец. блоке до сих пор не получены ответы! Сидят они там с середины декабря 2017 года. Как нам кажется данная мера – это ещё один способ давления.
7. Все обвинение против Григорьева построено на показаниях одного человека! Григорий Кулеша заключил досудебное соглашение, за дачу «нужных» показаний его даже обещали отпустить. А соглашении он обязался дать показания в отношении Григорьева. Так и произошло. Он подписался под всем что ему давали, сознался во всем, в чем его обвинили. Ранее более подробно об этом человеке мы писали здесь. На вопросы Кулеше откуда ему известно то или иное о Григорьеве он отвечал, что это ему рассказал сам Григорьев. И все! На очной ставке Григорьев отрицал ложь, которую говорил про него Кулеша, но для следователя Николаева хватило одних показаний Кулеши. Нет никаких материальных доказательств вины Григорьева – одни слова, а ведь его обвиняют по 210 статье УК, а это до 20 лет строгого режима! Странно видеть и слышать такое в настоящее время (ведь не 37 год), однако влияние некоего теневого лоббиста оказалось очень весомым!
Знаете ли вы, уважаемые читатели, что такое «столыпинский вагон»? А этап? Если нет, то вы смело можете называть себя счастливцами. Потому что речь идет о специальном вагоне для перевозки как осужденных по приговору суда, так и находящихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, чья вина в совершении преступления судом еще не доказана.
СТОЛЫПИНСКИЕ ВАГОНЗАКИ - НАСЛЕДИЕ ПРОШЛОГО
«Столыпины » появились еще в 1908-м, когда обычные товарные вагоны приспособили для перемещения железнодорожным транспортом переселенцев из Европейской части Российской империи в Сибирь . И названы они были так по имени инициатора этого переселения - премьер-министра царской России Петра Столыпина. А вот когда эта миграционная кампания пошла на спад, вагоны приспособили для перевозки заключенных.
Современные вагонзаки - это наследники тех времен. Правда, они переоборудованы не из товарных, а из пассажирских вагонов. Распознать их можно, если обратить внимание на то, что лишь треть такого «столыпина» оборудована окнами. Стандартный вагонзак спецмодели 2004 года постройки имеет три малых и пять больших камер для перевозки спецконтингента и вмещает в себя 75 осужденных. Точнее - должен вмещать. Потому что на самом деле, о чем не раз писали в своих жалобах те, кому «посчастливилось» в них передвигаться, в «столыпин» стараются запихнуть как можно больше тех, кто получил срок и едет «на зону», либо этапируется из одного следственного изолятора в другой.
В глухой камере-купе - в отличие от нормальных пассажирских вагонов - не четыре, а шесть полок, плюс еще две раскидываются на втором ярусе. Получается - восемь.
О том, как происходит этапирование и с чем приходится сталкиваться некоторым подследственным, рассказал адвокат бизнесмена Александра Григорьева , с пафосом в СМИ названного организатором утечки из страны $50 млрд. Правда, следствием предъявлено обвинение только по выводу из принадлежащего ему же банка «Донинвест » 107 млн рублей.
ОПЕРАТИВНАЯ РАЗРАБОТКА ИЛИ ПРОВОКАЦИЯ?
Нам стали известны некоторые обстоятельства этапирования, дающие основания полагать, что в отношении Григорьева была проведена «оперативная разработка» провокационного характера, нарушающая требования ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», - утверждают адвокаты бизнесмена в жалобе на имя начальника Следственного департамента МВД России Александра Савенкова .
Одновременно с Григорьевым этапировали обвиняемых по тому же уголовному делу Григория Кулешу и Дениса Волчкова , - сообщил защитник Сергей Логинов . - То есть фигурантов одного и того же дела «собрали» в один спецвагон, что само по себе может свидетельствовать о некоем умысле и наличии иных целей, помимо перемещения обвиняемых из одного региона в другой.
Примечательно, что если Григорьев напрочь отрицает свою вину, полагая абсурдным предъявленное ему обвинение в хищении денег из принадлежавшего ему же банка, то Кулеша, напротив, заключил добровольное соглашение о сотрудничестве с органами следствия, предусматривающее «обязанность активного способствования раскрытию преступлений и изобличению других участников», отмечает адвокат.
Несмотря на наличие в показаниях Григорьева и Кулеши существенных противоречий, за четыре месяца следствия очные ставки между ними проведены не были, - отметил защитник. - При таких обстоятельствах важнейшей задачей при этапировании было бы не допустить их внепроцессуального общения, обеспечив взаимную строгую изоляцию.
Впрочем, это не помешало каким-то образом во время «стоянки» в Воронеже , в так называемой «пересыльной тюрьме», поместить Кулешу в одну камеру с Григорьевым. Затем Кулешу пересадили в камеру к Волчкову.
Зачем это было сделано? - задается вопросом Сергей Логинов. - Григорьев намного превосходит Кулешу физически, как, собственно, и Волчков. Ожидания организаторов эксперимента не оправдались - конфликта между Григорьевым и Кулешей не произошло, Волчков тоже сумел распознать суть происходящего и не поддался на провокацию.
КТО ОТВЕТИТ ЗА ПРОИЗОШЕДШЕЕ?
Как полагает защита банкира, это было сделано с целью формирования очередных «изобличительных показаний» Кулеши о якобы случайной встрече с Григорьевым и Волчковым на этапе, надуманных угрозах со стороны последних и требованиях изменить показания в их пользу».
Вместе с тем, адвокат допускает, что обвиняемый Кулеша использовался в оперативных мероприятиях в качестве внедряемого «конфидента».
Очевидно, что в отношении Григорьева и Волчкова проводились спланированные и организованные «мероприятия» по оперативной внутрикамерной разработке - по образу и подобию «оперативного внедрения» с противоправным и целенаправленным использованием обвиняемого по уголовному делу - Кулеши, - продолжает Сергей Логинов. - Вмест е с тем, согласно ст. 33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. При этом обвиняемые по одному уголовному делу содержатся отдельно друг от друга. Более того, администрацией СИЗО предпринимаются меры по исключению контактов между ними. Получается, что предусмотренное законом право Григорьева на раздельное содержание с иными обвиняемыми по уголовному делу было грубо нарушено. Возможно, это было сделано с целью дальнейшего получения показаний Кулеши, которые планируется использовать при продлении срока содержании под стражей других фигурантов дела.
Адвокаты требуют от высокопоставленных должностных лиц провести служебную проверку, чтобы выявить причины и обстоятельства грубого нарушения требований федерального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Они просят установить, кто из должностных лиц, на каком основании и с какой целью участвовал в «подсадке» к банкиру Григорьеву и Волчкову другого обвиняемого - Кулеши. Кроме того, защитник предпринимателя настаивает, чтобы проверяющие выяснили, причастны ли к этой оперативной разработке сотрудники следственных органов МВД.
Мы продолжим информировать читателей о развитии событий и надеемся услышать комментарии правоохранителей по этому поводу.
Более половины - 51,5% - предпринимателей, опрошенных Федеральной антимонопольной службой , не доверяют правоохранительным органам . А 61,6% считают, что в последние два года защита их законных прав ухудшилась. Есть несколько причин появления такой статистики. Одна из них - несоразмерное уголовное преследование. В России сложилась нездоровая практика, когда представителей бизнеса судят по тем же статьям, что и криминальных авторитетов. Например, в Омске за бандитизм в СИЗО отправили двух бухгалтеров - матерей-одиночек, которым не было и 30 лет. А в Ростове-на-Дону по «бандитской» 210-й статье судят юриста - она работала в банке, приобретённом для того, чтобы вывести из него деньги.
Статью 210 Уголовного кодекса писали в 1990-х годах - чтобы привлекать к ответственности главарей группировок, лично не совершавших убийств или краж. Но в последние годы по этой статье судят обычных предпринимателей.
Проблема 210-й - в не совсем удачных формулировках. Одним из главных признаков преступного сообщества закон назвал «структурированность» наряду с «организованностью» и «специальной целью деятельности». Специальной целью должно быть тяжкое или особо тяжкое преступление для получения прямо или косвенно финансовой или иной выгоды.
То есть теоретически преступным сообществом можно считать любую организацию: банк, торговую компанию, даже семью. Ведь везде есть структура - начальник, подчинённый, в конце концов, старший член семьи.
«Здесь у меня даже комментария нет, только слова о том, что я с этим согласен. И с этим нужно точно совершенно на экспертном уровне поработать: правовое управление и администрация президента должны этим заняться, в Думе должны об этом подумать. Потому что на сегодняшний день юридическая техника такова, что под преступное сообщество можно подвести совет директоров любой организации, где кто‑то из членов этой организации замечен в нарушениях закона. И это, конечно, недопустимо, совершенно очевидный факт, с этим нужно поработать и внести изменения в действующий закон», - сказал глава страны.
До 20 лет за консультацию
Сейчас в Ростове-на-Дону судят юриста Оксану Ермакову. По версии следствия, женщина оказалась замешана в афере коммерсанта Александра Григорьева . Его обвиняют в выводе из России более $45 млрд через подконтрольные банки. По данным следователей, Григорьев выдавал невозвратные кредиты подконтрольным ему фирмам.
Ермаковой выдвинули обвинение по части 1 той самой статьи 210: «Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений». Оксане светит от 12 до 20 лет тюрьмы - столько дают матёрым преступникам, убийцам и насильникам. Сама Ермакова все обвинения отрицает.
По её словам, она всю жизнь проработала в строительной сфере. Её профиль - аренда недвижимости. В 2014 году Григорьев собирался купить «Донинвест» и открыть офис банка в Москве . Задача Ермаковой заключалась в том, чтобы найти подходящее место. У ЦБ есть масса требований к помещению под филиал, поэтому понадобилась помощь профильного специалиста.
Процесс покупки «Донинвеста» Григорьевым растянулся на несколько месяцев. Банкир также попросил Ермакову оценить надёжность «Донинвеста», изучив результаты аудита Центробанка (проверка ЦБ закончилась до оформления сделки). Правда, непонятно, почему Григорьев пригласил именно Оксану. По одной из версий, у них был сговор. По другой - Григорьев в тот момент уже не доверял своим основным партнёрам и выбрал Оксану, поскольку считал, что она его не обманет (точная причина нам неизвестна). В любом случае Ермакова утверждает, что это была разовая работа за разовый гонорар. Кстати, Оксана тогда дала рекомендацию не покупать «Донинвест» - у банка уже были проблемы. Но Григорьев в итоге его всё равно купил.
Оговор коронного свидетеля?
Суд должен вынести приговор Оксане Ермаковой в начале августа. Казалось бы, если следствие хочет кого-то отправить на 20 лет в тюрьму, то вина должна быть доказана безоговорочно. Однако к материалам обвинения у защиты есть вопросы.
Самое главное - неясен мотив Ермаковой. Обычно основная причина, по которой люди совершают подобные преступления, - желание нажиться. Но, похоже, не в случае Ермаковой.
У Григорьева арестовали имущество на 2,5 млрд рублей. У Ермаковой ничего дорогого не оказалось.
«Мы живём в обычной «трёшке» в Подмосковье . 9 млн рублей на квартиру взяли в кредит в 2010 году, долг предстоит выплачивать ещё несколько лет. Ездим на машине Opel», - рассказал RT муж Оксаны Андрей Ермаков .
У женщины сейчас даже нет адвоката - кончились деньги. Ермакову в суде защищает супруг. Он не адвокат (хотя и имеет юридическое образование), а спортивный тренер и чемпион России по бодибилдингу. Больше представлять интересы Оксаны просто некому.
Выходит, женщина организовала хищение миллиардов рублей, но сама при этом не заработала? Так или иначе, у Оксаны ничего не конфисковали. Потому что нечего.
Дальше - больше. В материалах следствия нет вещественных доказательств вины Ермаковой. Ни подписанных контрактов, ни других документов. Полиция несколько месяцев следила за женщиной, записывая телефонные разговоры, фиксируя сообщения. Это упоминается в материалах следствия. При этом ни в обвинительном заключении, ни в материалах уголовного дела каких-либо сведений о результатах слежки нет. Выходит, что за несколько месяцев правоохранители не нашли ничего конкретного, что можно было бы предъявить Ермаковой.
Вот так следователь Следственного департамента МВД Николаев описал преступления Оксаны: «Преступная роль Ермаковой О. В. заключалась в осуществлении совместно с неустановленными лицами общего руководства структурным подразделением преступного сообщества в целях реализации общих для преступного сообщества задач».
Правоохранители не назвали никого, кто бы входил в структуру преступного сообщества, которое якобы возглавила Ермакова, за что ей светит до 20 лет тюрьмы. Мы не знаем о способах коммуникации и передвижения сообщества, распределении полномочий, о подразделениях, «характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий».
Женщину хотят посадить за руководство преступной бандой. Но что это была за банда - неизвестно.
Почему же тогда следствие обвинило Оксану Ермакову? Всё обвинение строится на показаниях двух человек: Григория Кулеши и Рината Юсупова . Оба помогали Григорьеву красть деньги. Оба признали свою вину и пошли на сделку со следствием - Кулеша получил за это условный срок, Юсупов пока под домашним арестом.
«В западной юриспруденции такая сделка называется «коронным свидетелем». Если член банды активно сотрудничает со следствием, сдаёт всех подельников и раскрывает детали преступлений, то он может рассчитывать даже на освобождение от ответственности. Обвиняемый становится свидетелем обвинения», - рассказал RT завкафедрой уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО Александр Волеводз.
В российской практике «коронного свидетеля» как отдельного участника уголовного судопроизводства нет. Но в Уголовно-процессуальном кодексе РФ есть глава 40.1 об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В сочетании с другими нормами статья, по сути, позволяет следователям иметь дело с аналогами тех самых «коронных свидетелей».
И вот тут есть один нюанс. Чем охотнее «коронный свидетель» называет имена, тем выше шанс получить условный, а не реальный срок. Существует риск, что преступник, заключивший сделку со следствием, начнёт оговаривать невиновных.
Чисто теоретически так могло произойти в случае с Ермаковой. Два подельника Григорьева стали перекладывать вину на всех подряд. В протоколах судебных допросов и Кулеша, и Юсупов признаются, что лично не видели, как Оксана Ермакова совершает преступления. Оба «коронных свидетеля» сослались на рассказы третьих лиц о действиях Ермаковой.
Вот фрагмент стенограммы допроса Кулеши на суде (есть в распоряжении редакции):
Адвокат Ермаковой (когда на юриста ещё были деньги) спрашивает Кулешу: Откуда вам конкретно известно, что Ермакова предоставила заёмщиков (следствие считает, что Оксана подыскивала фирмы, через которые выводились деньги. - RT)?
Кулеша: От Гуленковой (ещё один фигурант дела. - RT).
Адвокат: Вы лично видели, чтобы Ермакова предоставляла какие-то документы в банк («Донинвест». - RT), в том числе и по компаниям (заёмщикам. - RT)?
Кулеша: Нет, лично неизвестно.
Фрагмент стенограммы допроса на суде другого свидетеля обвинения, Юсупова:
Адвокат Ермаковой: Вам известно, были ли какие-то фирмы, подконтрольные Ермаковой?
Юсупов: Да, возможно, имелись.
Адвокат: Я спрашиваю конкретно - известно или нет?
Юсупов: Конкретно неизвестно.
Мы не утверждаем, что Оксана совершенно невиновна. Но прежде чем отправить человека в тюрьму на 20 лет за руководство бандой, хотелось бы увидеть доказательства серьёзнее показаний двух свидетелей, основанных на чужих рассказах.
По-хорошему, такой спор надо решать в арбитражном суде, это классический конфликт хозяйствующих субъектов, пояснил RT Григориади. Если одна сторона виновата, то она может просто компенсировать ущерб. Но почему-то дело попало не в гражданский суд, а в Следственный комитет .
Для сравнения, 210-ю статью вменяли Захарию Калашову (он же Шакро Молодой), который никогда не скрывал свой статус вора в законе. В итоге его посадили в 2018 году за вымогательство.
Хочет вернуться из Лондона
Как быть человеку, который считает себя невиновным, а его всё равно хотят на годы отправить за решётку? Даже не по решению суда, а просто на время следствия. Взять хотя бы астматика и диабетика Пивоварова. Он не представлял угрозы обществу. Где ему было бы лучше: в другой стране или в камере СИЗО с курящими?
Кстати, коммерсанты, признанные виновными по 210-й, отбывают срок вместе с особо опасными преступниками. Уголовники, прознав, что с ними сидят обеспеченные люди, начинают шантажировать бизнесменов - те либо платят, либо терпят издевательства.
Омский предприниматель и банкир Василий Дякун , когда следователь начал арестовывать его коллег за организацию преступного сообщества, решил не ждать и покинул Россию.
У 210-й статьи для следователя есть и другие преимущества. Если держать коммерсанта в СИЗО год-полтора, то он может сам во всём сознаться. Достаточно за признание пообещать сократить срок. А что может быть на суде лучше для следователя, чем раскаяние обвиняемого?
«Российские суды не любят оправдывать людей, которые уже просидели в СИЗО несколько лет. Ведь тогда государству придётся платить компенсацию за неправомерный арест. Кроме того, у Фемиды тоже есть своя иерархия. Например, районный судья в провинции вряд ли оправдает человека, обвинение которого утверждала Генпрокуратура в Москве. Тогда же придётся объяснять, почему и следователь, и прокурор ошибались с обвинением, почему обвиняемый сидел в СИЗО без причины. Судьям это просто не надо», - считает адвокат Дмитрий Григориади.
Бизнес-омбудсмен Борис Титов не раз жаловался, что аресты предпринимателей на время следствия часто приводят к краху бизнеса. Компании без руководителя не могут полноценно работать и разоряются. Даже если коммерсанту удаётся оправдать себя, то, выйдя из СИЗО, он оказывается у разбитого корыта.
Владимир Путин во время последней прямой линии признал, что освобождение под залог можно было бы использовать чаще.
«Хочется сказать, что от нас не убежишь, у нас длинные руки. Но, к сожалению, убегают за рубеж, и там не спешат никого выдавать. Бывает, что выдают, конечно. Но вы правы, что нельзя злоупотреблять арестами. Особенно в экономических преступлениях. Я это и в послании Федеральному собранию говорил. Можно использовать в качестве меры пресечения залог. Можно и нужно. Но полностью исключить арест тоже нельзя. Иначе у нас миллионы граждан скажут: что же это, раз богатый, значит всё можно - откупился и ушёл от ответственности?» - заявил президент.
«В аппарат уполномоченного с начала года поступило 16 обращений по поводу вменения статьи 210. Большая часть дел возбуждена следователями МВД, но несколько дел в производстве Следственного комитета. В трёх случаях в 2019 году 210-я статья довменена к ранее предъявленным обвинениям. В одном случае дело возбуждено в 2019 году. Похоже, что все четыре дела, о которых говорил Александр Бастрыкин, попали прямиком к нам. По поводу 210-й статьи к нам обращаются всё чаще, и это крайне удручает», - констатировал в разговоре с RT бизнес-омбудсмен Борис Титов.
По уголовному делу о банкротстве банка «Донинвест», в котором обвиняемым оказался Александр Юрьевич Григорьев , слушания по существу продолжаются в Ростовском-на-Дону Ленинском районном суде. Относительно виновности и причастности Григорьева к факту хищения денежных средств из банка «Донинвест» стоит большой вопрос, ведь предприниматель не только собирался приобрести банк, но и успел вложить в него огромную сумму в 350 миллионов рублей именно в тот период времени, когда организация остро нуждалась в финансовой подпитке. Деньги, предоставленные инвестором, в конечном итоге, оказались хитро выведены и распределены по счетам фирм, принадлежащих руководству банка «Донинвест» и его экс-владельцу Михаилу Парамонову.
На минуточку, его долги перед банком составили более 1 миллиарда рублей, а речи об их возврате изначально не шло. Для того, чтобы полностью уйти от ответственности за содеянное и переложить миллиардные долги на Александра Григорьева, Парамонов каким-то способом смог найти подход к правоохранительным органам, которые впоследствии и выставили бизнесмена виновным. Судя по всему, миллиард рублей расширяет горизонты своего хозяина. Интересно то, что пока расследованием уголовного дела занималось МВД Ростова, арестованы были председатель правления «Донинвеста» Калитванская, ее зам – Гуленкова и руководство банка. Эти люди на протяжении многих лет были правой рукой Михаила Парамонова и занимались финансами банка. Однако, в один момент, позиция следствия в корне изменилась, и под арестом оказался Григорьев Александр Юрьевич. Кроме того, его задержание, опять же, с легкой руки заказчика, СМИ представило, как сенсацию: самый крупный обнальщик, выведший 50 млрд. долларов из России, задержан! Естественно, Григорьев никакого участия не принимал в том, о чем так громко вещали СМИ. Со временем эта новость забылась, но остались резонанс и предвзятость в отношении Григорьева и со стороны следственных органов, и со стороны суда.
Чтобы хоть как-то разобраться в причинах происходящего, адвокатам Григорьева пришлось провести собственное расследование в рамках своих возможностей. Как им удалось выяснить, фактически вывод средств из банка «Донинвест» осуществлялся командой Михаила Парамонова, в том числе руководством банка. «Донинвест» имел массу предписаний от надзорного органа, фактически находясь на грани банкротства. Близящаяся очередная проверка комиссией ЦБ РФ могла привести к тому, что вся истина выплыла бы на поверхность, а потому было принято решение о срочной продаже банка со всеми его проблемами и долгами новому владельцу.
Тут к месту пришелся некий Григорий Кулеша, который был знаком с предпринимателем Григорьевым. Именно он и смог уговорами и увещеваниями о перспективности вложения толкнуть Александра Григорьева на совершение сделки. Сама покупка банка сопровождалась заключением между Парамоновым и Григорьевым понятийного соглашения, которое определяло процесс перехода банка от старого хозяина новому, а также их права и обязанности. Ситуация сложилась таким образом, что Григорьев свои обязательства по меморандуму исполнил, чего нельзя сказать о Парамонове. Видимо, как и с возвратом старых долгов банку, вопрос был риторическим .
После покупки банка, пока Григорьев находился в Москве, отчитывался о положении дел в «Донинвесте» перед ним все тот же Кулеша. По всей представленной им документации в банке все было хорошо. В это время сам Кулеша, Калитванская и Гуленкова на протяжении нескольких месяцев проводили «перекредитовку». Фирмы-должники, принадлежащие Парамонову, были заменены новыми должниками, которые по факту деятельности не вели и не имели залогового имущества. По сути они были просто однодневками. Таким способом Парамонов отошел от дел, провернув за спиной Григорьева хорошо спланированную махинацию.
Выясненные обстоятельства, к сожалению, не были учтены следователем Николаевым, в чье производство перешло уголовное дело по «Донинвесту». Сколько ни пытались Александр Юрьевич Григорьев и его защита предотвратить абсурдную ошибку – реакция следователя была одинаковой – полнейшее игнорирование. Его поддержал и прокурор. Однако, в деле не содержится доказательств, прямо указывающих на вину, или, хотя бы, причастность Григорьева к вменяемым деяниям. В итоге осенью 2014 года банк «Донинвест» лишился лицензии, что, мягко говоря, огорчило Григорьева, который и деньги свои потерял, и разоренный банк купил, и обвиняемым стал в уголовном деле. Дополнительным фактом, подтверждающим, что «дело шито белыми нитками» стало и то, насколько разнятся показания Григория Кулеши. На первом допросе, прошедшем 02.09.2015 года он рассказывал о том, что нанимала его председатель правления Калитванская, что все махинации проводились без ведома Григорьева, то есть, он говорил правду, что подтверждают и другие сотрудники «Донинвеста», исполнители воли руководства. Перспектива получить десяток лет в колонии строгого режима, обрисованная следователем Николаевым, подтолкнула Кулешу на заключение досудебного соглашения. Сразу после начала сотрудничества со следствием Кулеша собственные показания кардинально изменил. Он заявил, что все, что происходило в банке, было по воле Григорьева. Так же Григорий Кулеша оговорил и родственника Григорьева, Волчкова.
По весьма странному стечению обстоятельств протокол допроса от 2 сентября из материалов дела исчез. Благо, что адвокаты Григорьева Александра Юрьевича сохранили его экземпляр. Также необходимая в деле финансово-аналитическая экспертиза была назначена следователем лишь тогда, когда ходатайств от Григорьева и его защиты стало чрезмерно много, и просто игнорировать их уже было невозможно. Удивительно, но с ее результатами ознакомился только следователь Николаев, и он счел, что для расследования она не интересна. И это та экспертиза, что полностью раскрывает все нутро банка, позволяя выяснить основное – выводились ли деньги, а если да, то кем и куда! Жалобы, направленные на действия Николаева, переходили в работу ему же, и он, конечно же, не видел ни единого нарушения. Зато уголовное дело «растолстело» до 260 томов, которые были переданы прокурору для утверждения обвинительного заключения. Всего неделя, и 260 томов изучены прокурором – обвинительное заключение готово!
Некое недоумение возникает и от того, что Григорьев и два человека, которые якобы были его пособниками, содержались по приезду из Москвы в Ростовском СИЗО. Точнее, это был спец. блок в нем, в который помещают террористов и убийц, представляющих особую опасность для общества. Кстати, проходящие по тому же уголовному делу исполнители, Калитванская и Гуленкова, пребывали в обычных камерах.
На сегодняшний день дело «Донинвеста» рассматривается судьей Строковым. Сложно понять, почему, но с первого же заседания он не удовлетворил ни одного ходатайства, заявленного обвиняемыми, зато ни одно из ходатайств прокурора не осталось отклонено. Хотелось бы верить, что судья Строков все же пожелает разобраться во всех хитросплетениях этого громкого и, очевидно, заказного дела, дающего выгоды лишь определенным лицам, но никак не Александру Юрьевичу Григорьеву.
Загрузка...
