러시아 집단주의의 성격에 관한 문제

T. M. 코즈헤브니코바

이 기사에서는 우리 얘기 중이야러시아인의 삶의 태도와 사고 방식, 러시아 영혼의 신비한 이율배반, 그리고 물론 러시아 원형의 특징적이고 가장 눈에 띄는 특징인 집단주의에 대해 설명합니다.

핵심어: 러시아 영혼, 집단주의, 공동체, 국유화.

위대한 역사는 각 국가마다 고유한 역할이 있음을 알려줍니다. 예를 들어 인도의 역할은 세계의 정신적 심장이 되는 것이고, 프랑스의 역할은 지성의 명확성을 표현하는 것이고, 독일은 창의성을 표현하는 것이고, 러시아는 창의성을 나타내는 것입니다. 미국의 역할은 모험의 열정과 실천적인 실행에 있습니다. 그래서, 위대한 역사, 지구의 연합 운명에서 러시아의 역할은 사람들의 형제애에 있습니다. 러시아인들은 이 가치를 부정하지 않습니다. "좋은 형제애는 부보다 더 가치 있습니다." 때때로 이 특성은 다른 사람들 사이에서 부러움과 존경을 불러일으킵니다. 그러나 최근 우리는 러시아 집단주의 문제에 대해 점점 더 많이 이야기하고 있습니다. 물론 러시아 국민이 급속히 잃어가고 있는 집단주의 원칙은 러시아 국민을 혼란시키고 해체시키는 주요 요인 중 하나입니다. 러시아 개인은 집단의 전체 비전에 대한 필요성을 느낍니다. 모든 러시아 공동체는 모든 비전 시스템과 그에 기반한 행동 규범을 신속하게 형성합니다. 러시아인은 서양인과의 차이점이 정상입니다. 도덕적인 사람집단적 비전과 의사소통의 한계 내에서만 가능합니다. 서양인은 구조적, 논리적, 명확한 언어를 기반으로 하는 내부적이고 획일적인 규범의 적용을 받는 반면, 러시아인은 개방성과 수치심을 통해 집단적 규범의 적용을 받습니다. 팀에 대한 그러한 의존의 이유는 러시아 영혼의 특성, 러시아 국민의 특별한 사고 방식에 있습니다.

아시다시피 러시아는 이율배반으로 유명한 나라입니다. 러시아의 불일치는 모든 것에서 추적될 수 있습니다. 예를 들어 우리는 러시아가 세상을 구하는 위대한 사명을 수행하는 나라라고 말하고 논리적으로 우리가 이 나라에 살고 있다는 사실을 자랑스러워해야 하지만 러시아 사람들은 단지 국민에게 외계인이 아닌

마지막 자부심, 우리 시민들은 국적을 거의 부끄러워합니다. 러시아인들은 민족주의 자체에 대해 부정적인 태도를 가지고 있지만 이것이 자신을 보편적이라고 정의하는 그리스도 교회의 ​​국유화를 전혀 방해하지 않습니다. 러시아인의 신비한 이율배반의 또 다른 예: 한편으로 러시아는 자유의 나라, 방랑자의 나라, 방랑자의 나라입니다. 반면에 이곳은 절대 복종의 나라, 강인한 삶과 육중한 육체의 나라인 러시아인들은 흐름을 따르고 "다른 사람들과 같아라"라는 원칙에 따라 게으름 때문에 운명에 화해합니다. “이러한 깊은 모순의 뿌리는 러시아 정신과 러시아 성격의 남성성과 여성성 사이의 단절입니다... 러시아는 복종적이고 여성적인 땅입니다... 러시아 역사상 기사도가 없었다는 것이 매우 특징적입니다. 남성적 원칙. 이것은 러시아 생활에서 개인 원칙의 불충분한 발전과 관련이 있습니다. 러시아 국민은 항상 집단의 따뜻함 속에서, 대지의 요소들 속에서, 어머니의 자궁 속에서 일종의 용해 속에서 살기를 좋아했습니다...” [1].

따라서 러시아 영혼의 일부 특징을 조사한 후 사회 생활의 원칙으로서 집단주의로 직접 이동해 보겠습니다.

역사적으로 집단주의는 개인의 생각, 의지, 행동을 공익에 종속시켜야 하는 문화적 규범으로 발전했습니다.

집단주의는 집단이나 사회 전체의 이익이 개인의 이익보다 더 중요하다고 간주되는 일종의 사회 구조입니다. 즉, 이상적으로는 팀의 각 구성원이 공익과 개인 이익을 선택할 때 대중을 우선시합니다. 진정한 팀은 협력과 상호 지원뿐만 아니라 팀 전체와 각 구성원의 가치에 대한 의무적인 인식도 필요합니다.

그의 멤버는 "좋은 팀에서는 모든 것이 잘 진행된다"는 늙은 러시아 속담에 반영되어 있습니다. 이것은 사람이 공동체의 일원이라고 느낄 때 특별한 정신이며, 그의 노력은 그의 개인적인 목표가 팀 구성원의 목표와 일치할 때 집단적 원인의 일부입니다. 개인주의는 개인의 이익을 사회의 이익에 반대하고, 공공 이익보다 개인 이익을 선호하는 것입니다.

안에 현대 사회우리는 종종 사람들이 자신의 개인주의를 보여주고 싶어하는 것을 봅니다. 그러나 인간 환경에서 그러한 행동 스타일이 널리 퍼지면 단어의 완전한 의미에서 그룹도 사회 자체도 존재하지 않을 것이라는 점에 유의해야 합니다. 슬프게도 우리가 지금 보고 있는 전체입니다.

집단주의는 역사적으로 러시아 국민에게 내재되어 있습니다. 그 기원은 시대로 거슬러 올라갑니다. 고대 러시아', 거기에서 러시아인의 공동체 조직의 영토 원칙이 유래되었습니다. 국가는 세 가지 주요 연결 고리, 즉 오래된 도시의 공동체, 하위 도시 또는 그에 종속된 교외의 공동체, 농촌 공동체로 구분될 수 있는 일관된 하위 공동체 시스템이었습니다.

러시아 생활의 공동 생활 방식은 러시아의 문화적, 역사적 발전의 자연스럽고 정당한 결과였습니다. 러시아 국민은 어려운 자연 및 기후 조건, 광대 한 영토 개발의 필요성, 이웃 민족의 지속적인 공격이라는 세 가지 상황의 영향을 받아 국가적 존재를 구축했습니다. 이 모든 것이 러시아인들이 서로 붙어 있고, 함께 일하고, 자신을 방어하고 살아갈 수 있도록 장려했습니다. 공동체 형성의 주요 원칙은 혈연관계가 아니라 영토에 관한 것이었습니다. 이는 아마도 자신의 영토에 들어온 외국인에 대한 러시아인의 관용에서 비롯된 것입니다. 공동체는 러시아 일상 민주주의의 전통과 형태, 특히 전체 "세계"의 문제를 해결하는 습관을 만들었습니다. 그녀는 사유 재산에 대한 공공 재산의 우세를 결정하고 그러한 독특한 형태를 창조했습니다. 경제 조직, 러시아 예술품처럼. 러시아 공동체에 대한 광범위한 연구를 수행한 슬라브 애호가 호먀코프(Khomyakov)는 러시아 농민에게 시골의 "세계"는 말하자면 그의 사회적 양심의 의인화라고 믿었습니다. 사회를 위해서라면 어떤 희생이라도 할 수 있습니다. 왜냐하면 우리가 알고 있듯이 세상에서는 죽음조차 붉기 때문입니다. 그리고 평범한 러시아인의 눈에는 러시아 자체가 국가가 아니지만 좀 더 가족처럼. 이러한 가부장적 관점은

그리고 러시아 그 자체. 공동체적 삶의 형태 덕분에 러시아 사람들은 살기 가장 어려운 지역에서도 생활할 수 있었습니다. 그녀는 그 안에서 집단주의와 공의주의를 발전시켜 사람들에게 삶에 대한 안정감과 자신감을 주고 극단적인 개인주의와 민족적 배타성을 제거했습니다. 러시아인의 이러한 자질은 정복자로부터 국가를 한 번 이상 구했으며 러시아에 거주하는 모든 사람들에게 내부 평화와 편안한 생활 조건을 제공했습니다.

최근에는 러시아인의 집단주의와 공동체주의의 역사적 징후에 온갖 부정적인 라벨을 붙이는 것이 유행이되었습니다. 결론은 집단이 러시아 국민의 모든 최고의 특징과 자질을 망쳤다 고 주장하며 이와 관련하여 우리나라 발전의 진전이 부족한 주요 원인이라는 것입니다.

물론 집단주의적인 사회생활 원칙은 장점 외에도 여러 가지 단점을 갖고 있다. 예를 들어, 집단적 책임은 강압적이어서 공동체 내에서 연결을 구축하는 데 기여하지 않았으며 개인의 이익과 개인의 이익은 얼굴 없는 평준화 시스템인 집단주의 공동체에 희생되는 경우가 많았습니다. 소비에트 시대에는 집단주의 개념의 왜곡으로 인해 공적 생활과 사생활이 분리되었으며 사람들은 국가 개입에 저항하려고 어떤 식 으로든 노력했습니다. 개인 생활이 문제에서 국가에 봉사하는 사람들을 경멸했습니다. 러시아인들은 개인의 자유와 복지의 일부를 국가적 존재 비용으로 지불했습니다.

그러나 모든 것에도 불구하고 러시아 국민의 힘은 결속력과 단결에 달려 있으며 실제로 "현장의 한 사람은 전사가 아닙니다"라는 것이 역사적으로 입증되었습니다. 우리가 왜 이것을 잊어버리는지, 왜 집단주의가 러시아인의 근본적인 재산이라는 진술이 오늘날 의심스러워 보이는지, 그리고 사회에서 과거 집단주의의 흔적인 다소 외부적인 형태를 관찰할 수 있는 이유에 대한 의문이 생깁니다.

최근에 우리는 개인주의가 집단주의를 대체했다는 것을 보았습니다. 이는 집단 공동체의 일련의 부정적인 특성의 결과가 아니라 우리 사회 전체 구조의 붕괴, 사회 파괴의 일반적인 결과입니다. 수백만 명의 일반적인 생활 방식과 러시아 민족 환경의 질의 전반적인 악화.

최근 몇 년 동안 정치인과 철학자들은 통일된 아이디어를 찾는 데 바빴고 일반적으로 재능 있는 철학자 Soloviev와 Berdyaev가 그 당시에 많이 말한 러시아 회의에서 그것을 보았습니다. 오늘은 어떤 정치인이

그들은 상인 개인주의로부터의 구원을 보면서 러시아 공동체를 되살리려 고 노력하고 있습니다. 실제로 일부 정직한 정치인은 이런 방식으로 국가의 애국심을 고양하기를 원하지만 다른 일부는 불평하지 않는 군중이 당이 원하는 방향으로 향할 수 있는 시대를 갈망합니다.

문학

1. Berdyaev N. 러시아 M.의 운명, 2005.

2. Sergeeva A.V. 러시아인: 행동 고정관념, 전통, 사고방식. 엠., 2010.

러시아 집단주의의 성격에 관한 문제

T. M. 코제브니코바

이 기사에는 러시아인의 중요한 설치와 그들의 사고 방식, 러시아 영혼의 신비한 반의어, 그리고 물론 러시아 원형의 특징적이고 가장 눈에 띄는 특성에 대한 집단주의에 대한 연설이 있습니다.

핵심어: 러시아 영혼, 집단주의, 공동체, 국유화.

소개 3

1. 집단주의와 개인주의 - 세계 역사와 문화의 두 극 5

1.1 사회 현상으로서의 집단주의와 개인주의: 개념과 본질 5

1.2 사회 구조의 두 가지 상반된 형태인 집단주의와 개인주의 7

2. 러시아의 집단주의 사상 10

2.1 러시아 생활의 공동 생활 방식 10

2.2 동서양 문명이 대립하는 러시아 12

결론 15

중고 문헌 목록 16

소개

2014년 3월 크리미아와 러시아의 통일인 우크라이나 마이단 이후 발생한 사건은 국내 국가 정책의 새로운 내용을 설정했으며, 그 핵심은 러시아 국민의 이익을 고려하고 실현하는 것입니다. 이는 러시아 국적 정책이 21세기의 새로운 수준으로 전환됨을 의미합니다.

위와 관련하여 러시아 민족 성격의 특성과 러시아 문명의 기초에 대한 연구 문제가 특히 중요해집니다.

지금 이 문제가 인문학자뿐만 아니라 일반 사람들 사이에서도 가장 많이 논의되는 주제 중 하나라는 것은 우연이 아니며, 이 작품의 주제 선택을 결정한 것은 "러시아 문명의 기초로서의 집단주의"입니다.

알려진 바와 같이, 이러한 문제는 현재의 사회문화적 상황과 마찬가지로 역사상 소위 "과도기" 순간에 러시아와 특히 관련성이 높습니다.

이러한 문제에 대한 이론적 이해를 위해 많은 연구가 진행되어 왔다. 과학 작품, 국내외 과학자 모두.

특히 N.O.와 같은 뛰어난 연구자들의 연구에 주목하고 싶습니다. Lossky, P.N. 밀류코바, N.A. Berdyaeva, A.S. 호먀코바, V.S. Solovyov 및 기타.

본 연구의 목적은 러시아 문명 형성에 있어서 집단주의의 역할이라는 관점에서 집단주의 문제를 연구하는 것이다.

이 목표를 달성하기 위해 다음 작업이 순차적으로 해결됩니다.

1. 집단주의와 개인주의를 사회 현상이자 사회 구조의 두 가지 반대되는 형태로 간주합니다.

2. 러시아 생활의 공동 생활 방식을 연구합시다.

3. 동서양 문명의 대립에서 러시아의 역할을 생각해 보십시오.

1. 집단주의와 개인주의는 세계 역사와 문화의 두 극이다

1.1 사회 현상으로서의 집단주의와 개인주의: 개념과 본질

"라는 용어 집단주의“보통 개인의 성격보다 특정 집단이나 집단(사회, 국가, 계급 또는 국가일 수 있음)의 우선권을 인정하는 것을 의미합니다.

"집단주의" 개념의 본질은 무솔리니가 의역한 말로 잘 표현됩니다. "모든 것은 집단을 위한 것이고, 모든 것은 집단 덕분이며, 반대하는 것은 없습니다."

개인의 '위에' 집단을 두는 집단주의와는 달리, 개인주의, 개인의 자율성, 가치 및 독립성을 강조합니다. 따라서 개인주의는 집단주의에 반대된다.

"라는 용어 집단주의“과학자들은 또한 집단주의 원칙을 일관되고 단호하게 구현하는 특정 사회를 지정합니다.

그러한 사회의 예는 사회 생활과 개인 생활의 모든 측면을 국가 통제에 종속시키는 전체주의입니다. 예를 들어 개인 자율성의 최대 제한과 특히 일관된 집단주의로 구별되는 공산주의 사회입니다.

그러나 "집단주의"라는 용어에 대한 다른 해석이 있습니다. 예를 들어, 이 용어는 때때로 자유를 확대하고 개인의 복지를 향상하려는 목적으로 정치 제도의 합리적인 설계를 의미합니다.

이 해석에서 집단주의는 개인주의의 적대자가 아니라 개인주의의 다양성이다.

이를 위해 우리는 집단주의를 폭력을 포함한 모든 수단을 사용하여 사회를 근본적으로 변화시켜 단일한 "더 높은" 목표를 달성하고 그 이름으로 개인의 개인적 자율성을 거부하는 사회 시스템으로 이해하는 데 동의할 것입니다.

그러한 집단주의는 이론적일 수 있습니다. 집단주의적인 사회 재조직을 위해 다소 개발된 프로젝트의 형태로 존재하며 실용적입니다. 구체적인 집단주의 사회의 형태로 존재합니다.

이러한 집단주의는 보편적인 목표라는 이름으로 사회를 근본적으로 재구성하려는 의도가 없는 개인주의에 반대됩니다. 개인주의는 개인의 광범위한 독립을 허용합니다.

그러한 개인주의는 이론적으로 존재할 수도 있고 실제 개인주의 사회의 형태로 구현될 수도 있으며, 아마도 어떤 이론으로도 그 삶을 인도하지 않을 수도 있습니다.

예를 들어, 고대 그리스, 그리고 무엇보다도 아테네 민주주의는 고대 개인주의 사회로 간주될 수 있습니다.

실용적인 고대 집단주의는 고대 이집트 사회에서 잘 설명됩니다.

20세기 실천적 집단주의의 예로는 나치 독일이나 공산주의를 건설한 소련을 들 수 있다.

나치즘과 공산주의는 사회체제로 확립되기 이전에는 순수 아리안 국가 창건론과 마르크스-레닌주의 공산주의 사회 건설론의 형태로 존재했다.

일반적으로 "라는 용어는 집단주의"("집단주의 사회")와 "개인주의"("개인주의 사회")는 19세기 말~20세기 초부터 널리 사용되기 시작했습니다. 20세기 집단주의의 주요 형태인 공산주의와 사회주의가 이론에서 사회적 현실로 전환되기 시작한 때부터.

1.2 사회 구조의 두 가지 상반된 형태로서의 집단주의와 개인주의

집단주의의 형태개인주의는 시대에 따라 변하고, 개인 사회는 개인주의에서 집단주의로, 또는 그 반대로 집단주의에서 개인주의로 "이동"합니다.

그러나 인류의 역사는 개인주의 사회라기보다는 집단주의 사회의 역사이다. 17세기부터 서유럽에서는 개인주의 사회가 성립했고, 그 이전에는 위에서 언급한 것처럼 고대 그리스와 로마도 개인주의 사회였다. 20세기 유럽의 여러 국가에서는 개인주의 사회가 꽤 오랜 기간 동안 집단주의 사회로 대체되었습니다. 인류의 역사는 주로 집단주의 사회의 역사이다. 아랍, 안데스, 인더스, 수메르 및 기타 문명은 고대 이집트 및 고대 중국과 함께 집단주의 사회였습니다. 20세기 초 혁명 이전의 서유럽 봉건 사회와 러시아 사회, 그리고 소련 사회는 본질적으로 집단주의적이었다.

K. 포퍼, 3. 브레진스키, R. 아론, F.A. 하이에크와 다른 연구자들은 개인주의와 집단주의와 같은 사회 구조 형태를 대조했습니다. 예를 들어, G. Le Bon은 이에 대해 다음과 같이 썼습니다. “현대 사회 시스템 이론은 명백한 차이점에도 불구하고 개인주의와 집단주의라는 서로 반대되는 두 가지 기본 원칙으로 축소될 수 있습니다. 개인주의로 인해 각 사람은 자신에게 맡겨지고 개인 활동은 최대에 도달하는 반면 각 사람과 관련된 국가 활동은 최소화됩니다. 반대로 집단주의에서는 인간의 가장 작은 행동도 국가에 의해 통제됩니다. 물질적 조직; 개인은 주도권이 없습니다. 인생의 모든 행동은 예측 가능합니다. 이 두 가지 원칙은 항상 어느 정도 격렬한 투쟁을 벌여 왔으며 발전은 현대 문명이 싸움을 그 어느 때보다 더 쓰라리게 만들었습니다. 이러한 원칙 자체는 절대적인 가치가 없으며 오직 시간에 따라 평가되어야 합니다...” 이미 여기에는 보편적이지만 동시에 반대되는 유형의 사회 구조로서 집단주의와 개인주의 사이에 명확하고 상당히 일반적인 반대가 있습니다. 순수한 형태로 그들은 소수의 사회에서만 나타난다. 나머지 사회는 명백히 집단주의적이거나 공개적으로 개인주의적이지는 않지만, 다양한 강도로 이러한 양극 중 하나를 향해 끌릴 뿐입니다.

예를 들어, 현대 세계실제로 집단주의 국가에는 공산주의 북한, 쿠바, 그리고 아마도 "국가 사회주의"를 건설하는 다수의 아랍 국가가 포함됩니다. 서유럽과 북미의 자유민주주의 사회는 공개적으로 개인주의적인 사회에 속한다. 나머지 국가들은 이들 극 중 한 극 쪽으로만 끌리며, 극과 매우 다른 거리에 있습니다. A. Ivin에 따르면, "오랜 기간 동안 집단주의의 핵심을 형성했던 러시아를 포함한 여러 국가가 이제 개인주의적인 사회 구조를 향해 상당히 꾸준히 움직이고 있습니다."

개인주의 사회와 집단주의 사회 사이에 존재하는 근본적인 차이점에도 불구하고, 그들 사이에는 특정한 유사점이 발견될 수 있으며, 그 본질은 다음과 같이 공식화될 수 있습니다.

“-이러한 각 사회는 유일하게 성공적으로 발전한 문명이자 인류가 더 큰 단결을 얻기 시작하는 산업 시대에 모든 인류의 선봉으로서 스스로를 나타냅니다.

그들 각자는 전 세계에 대한 과학적, 기술적 지배와 점점 더 증가하는 환경 착취를 최고의 의미로 간주합니다.

두 유형의 사회 모두 서로 다른 문화의 평등과 다양성의 공통 분모에 대한 "환원 불가능성"이라는 아이디어를 수용하지 않습니다.

두 유형의 사회 모두에서 다른 문화와 관련하여 임무는 그들에게 분명해 보이는 목표 방향으로 전진하도록 "촉진"하는 것입니다.

분석적 사고와 공리주의적 이성의 숭배는 이들 사회에서 탁월한 역할을 합니다.

이러한 사회는 특정 사회나 사람들의 발전 수준을 결정하는 비기술적 기준을 무시합니다.

개발에 대한 단순화된 개념은 이들 사회를 과거의 문화, 다른 민족의 존재의 독창성, 자신을 제외한 모든 관습과 전통에 대해 회의적으로 만듭니다.

이들 사회는 국가적 차이를 무시하고 본질적으로 국제적인 활동에 관심을 집중하는 경향이 있습니다.

이들 사회는 스스로를 의심하는 능력을 대부분 상실했습니다. 그들은 외부로부터의 비판에 여전히 귀를 기울이지 않습니다.

흔들리지 않는 전통을 의무적으로 고수하는 것을 포함하는 민족적 의미의 문화는 주로 예술적, 문학적 창의성으로 이해되는 문화에 의해 희생됩니다.

이들 사회는 다양한 형태의 조직을 부정한다. 인간의 삶그리고 다양한 시스템존재에 대한 상징적 이해는 동등한 존중을 받을 가치가 있습니다.”

2. 러시아의 집단주의 사상

2.1 러시아 생활의 공동 생활 방식

집단주의는 수세기 동안 러시아 문명의 사회적 기반이었습니다. 러시아 국민의 사회 문화적 경험과 그들의 사고 방식은 서구에서 확립된 사적-개인주의적 사회 존재 조직 형태와 정반대되는 생활 활동 형태를 탄생시켰습니다.

이는 물질적 상품 생산과 공무 관리 문제 해결 모두에 반영되었습니다.

시의회, 코사크 "원"의 자치, 농촌 공동체(미르), 노동 예술 - 이들은 역사적으로 확립된 러시아 민족의 존재 형태입니다.

이것이 러시아의 영적 문화에 반영될 수밖에 없다는 것이 분명합니다. 러시아 사상은 공의성(A.S. Khomyakov), 전체 통합(V.S. Solovyov), 연대(S.A. Levitsky) 등의 아이디어를 제시했습니다. 전체 통합의 개념을 정의하면서 Vladimir Solovyov는 다음과 같이 강조했습니다. - 하나가 모두를 희생하거나 손해를 끼치면서 존재하는 것이 아니라, 모두의 이익을 위해 존재하는 일치입니다. 거짓되고 부정적인 통일성은 그 안에 포함된 요소들을 억압하거나 흡수하여 그 자체가 공허함을 나타냅니다. 진정한 통일성은 그 요소들을 보존하고 강화하며 그 안에서 존재의 충만함을 실현합니다.”

어려운 역사적 생활 조건은 러시아 국민의 마음 속에 독특하고 극도로 실행 가능한 집단 구원 이데올로기를 발전시켰습니다. 물론 인류의 연대는 우리 민족의 발명품이 아닙니다. 그러나 러시아 성격의 공동체주의와 회유성은 역사적으로 러시아 사회를 서구 사고방식과 구별해 왔습니다. 러시아인의 이러한 속성을 이해한다는 것은 러시아 문화의 원형을 "해독"하는 것을 의미합니다.

러시아 생활의 공동 생활 방식은 "표준"에서 벗어나는 것이 아니라 러시아의 문화적, 역사적 발전의 자연스럽고 정당한 결과입니다. 러시아 국민은 어려운 자연 및 기후 조건, 광대 한 영토 개발의 필요성, 이웃 민족의 지속적인 공격이라는 세 가지 상황의 영향을 받아 국가적 존재를 구축했습니다. 이 모든 것이 러시아인들이 서로 붙어 있고, 함께 일하고, 자신을 방어하고 살아갈 수 있도록 장려했습니다.

공동체는 마을 모임, 마을 장로 선출, 문제를 함께 해결하는 전통 등 러시아 일상 민주주의의 전통과 형태를 만들어냈습니다. 그것은 러시아 아르텔과 같은 독특한 형태의 경제 조직을 창설하고 사유 재산에 대한 공공 재산의 우위를 결정했습니다.

러시아 공동체를 진지하게 연구한 유명한 슬라브 애호가 호먀코프(Khomyakov)는 이렇게 썼습니다. “러시아 농민에게 시골의 “세계”는 말하자면 그의 사회적 양심의 의인화입니다. 사회를 위해서라면 어떤 희생이라도 할 수 있습니다. 왜냐하면 우리가 알고 있듯이 세상에서는 죽음조차 붉기 때문입니다. 그리고 평범한 러시아인의 눈에는 러시아 자체가 국가가 아니라 가족입니다.” 이 가부장적 관점은 러시아만큼이나 오래되었습니다.

러시아 사람들이 인생에서 가장 어려운 영토를 개발할 수 있게 한 것은 공동 생활 형태였습니다. 그녀는 집단주의와 회유성을 발전시켜 사람들에게 삶에 대한 안정감과 자신감을 주고 극단적인 개인주의와 민족적 배타성을 제거했습니다. 러시아인의 이러한 자질은 정복자로부터 국가를 한 번 이상 구했으며 러시아에 거주하는 모든 사람들에게 내부 평화와 편안한 생활 조건을 제공했습니다.

그러나 공동체는 러시아 국민의 강점일 뿐만 아니라 아쉽게도 동시에 약점이기도 합니다. 공동체에서는 개인의 이익, 인격이 집단주의적 형제애와 얼굴 없는 평등주의에 희생되는 경우가 많았습니다. 아시다시피 모든 비용을 지불해야 합니다. 러시아인들은 개인의 자유와 복지의 일부를 국가적 존재 비용으로 지불했습니다.

2.2 동서양 문명이 대립하는 러시아

'보존'이라는 범주와 '개발'이라는 범주 사이의 대조는 전통적으로 동서양의 대립을 표현하지만, 생명 법칙의 기초에 결합된 보존과 가변성의 원칙은 '동결'의 부재를 보여줍니다. 문명. 저것들. 발전이 없으면 문명도 존재할 수 없습니다.

그러나 동양의 발전은 서양과 다르게 이해된다. 동양의 발전은 우선 그 자체의 변화를 의미합니다. 이러한 해석은 변혁철학의 틀 안에서 제시된다.

서구 이데올로기의 관점에서 보면 사람은 개인이다. 내부적으로 분할할 수 없는 것. 그리스어 개념 "원자"는 "개체"라는 용어와 동일합니다. 그러므로 서구의 발전은 외부세계를 인간의 필요에 맞게 변화시키는 것이지 외부세계를 변화시키는 것이 아니다. 사람은 정적입니다. 그는 개인이며 주변 환경이 변합니다. 여기에서 서구 문명의 물질주의적 성격과 자연과 다른 민족에 대한 지배의 명령이 나옵니다. 외부 세계에 걸쳐.

여기에서 러시아 메시아주의의 기초와 세계를 구한다는 지배적 아이디어와 세계 지배라는 서구 행성 프로젝트 사이의 근본적인 차이점을 볼 수 있습니다. 전자는 세계를 구원해야 하고, 후자는 세계를 정복해야 한다.

러시아에서는 인간 변혁이라는 개념이 사회 프로젝트의 성격을 띠고 있습니다. 전통적인 동양에서는 영적 발전이 무엇보다 먼저 세상으로부터 물러나는 은둔의 길로 이어졌습니다. 서양에서는 변화할 수 없는 사람 아래서 세상이 변화한다면, 동양에서는 사람이 변화되지만 세상은 여전히 ​​같은 상태에 있습니다. 두 가지 극단.

러시아에서는 다른 문제입니다. 14세기에 세계를 향한 새로운 형태의 수도원 공동체가 탄생했습니다. N. V. Gogol은 "러시아 전체가 우리 수도원입니다. "라고 말했습니다. 러시아의 길은 영적 변화에 대한 아이디어를 사회화하는 것으로 구성되었습니다. 개인이 대중으로 변모하는 과정을 전파합니다. 세상을 떠난 은둔자 한 사람이 아니라 인류 전체가 변화되었습니다.

러시아의 주요 기여는 집단 구원이라는 아이디어였습니다. 이것이 서양뿐만 아니라 동양에서도 러시아의 근본적인 차이점입니다.

개인주의와 집단주의의 가치 스펙트럼은 그림 1에 개략적으로 표시되어 있습니다.

쌀. 1. 개인주의와 집단주의의 가치 스펙트럼.

내부 영적 자원 (문명 자원)을 포함하고 인간 변혁이라는 아이디어를 기반으로 사람들을 통합하여 목표를 달성하는 모델은 서구 모델과 직접 대결하는 상황에서 더 성공적으로 나타났습니다.

시간이 지나면서 "러시아 모델"이 채택되었으며 일부 동부 국가에서는 여전히 사용되고 있습니다.

결론

따라서 러시아가 존재했던 어려운 조건은 집단주의 가치에 대한 국가 문화에서 중요한 위치를 결정했습니다.

거대한 노령, 대부분의 경우 혹독한 기후와 외부 적으로부터 보호해야 할 필요성과 결합하여 마스터하기 어려운 문명은 우리나라 인구가 함께 살고 일하도록 자극하여 개인의 이익을 국가의 이익에 종속시킵니다. 지역사회, 사람, 국가.

러시아 국민 고유의 집단주의에 대한 영적 지원은 정교회이며, 그 주요 사상은 공의주의 사상입니다.

따라서 러시아 집단주의는 국가 존재의 특정 조건에 의해 객관적으로 결정되었으며 사회와 개인의 자기 보존의 주요 요소 중 하나였습니다.

반면에 무조건적인 의미를 갖지 않는 사회 체제의 '바퀴'와 '톱니'로서의 개인에 대한 관념을 형성 한 것은 러시아 고유의 공동체적 집단주의 의식이었고, 인간을 "높은" 목표(사회적, 국가적, 이데올로기적)를 달성하기 위한 수단으로 보는 견해.

러시아 역사의 모든 기간에 걸쳐 개혁가들이 국민을 독립적인 가치도 없고 자신의 의지도 없는 일종의 얼굴 없는 무정형 집단으로 본 것은 우연이 아닙니다.

연구자들에 따르면 사람에 대한 그러한 태도가 인간의 독립성과 자유에 대한 적극적인 거부, 주도권 부족, 빠른 경력 발전 및 경력 성장에 대한 적대감과 같은 국가적 성격 특성을 불러 일으켰다는 것이 흥미 롭습니다.

사용된 문헌 목록

1. 사이트에 등록하거나 로그인하세요.

   중요한! 다음에 대해 제출된 모든 초록 무료 다운로드자신의 과학 작업을 위한 계획이나 기초를 작성하기 위한 것입니다.

   친구! 당신에게는 당신과 같은 학생들을 도울 수 있는 특별한 기회가 있습니다! 우리 사이트가 귀하에게 필요한 일자리를 찾는 데 도움이 되었다면 귀하가 추가한 작업이 다른 사람의 작업을 어떻게 더 쉽게 만들 수 있는지 확실히 이해하신 것입니다.

   귀하의 의견으로는 초록의 품질이 좋지 않거나 이미 이 작업을 본 경우 알려주시기 바랍니다.

집단주의

집단주의

예를 들어 사회, 국가, 국가 또는 계급과 같은 특정 집단이나 집단이 인간보다 우위에 있다는 것입니다. 국가와 관련하여 유명한 B. Mussolini를 의역하면 K.의 본질은 다음과 같은 원칙으로 전달될 수 있습니다. "모든 것이 팀에 있고 모든 것이 팀 덕분이며 팀에 반대되는 것은 없습니다." K. 는 개인의 자율성과 독립성을 강조하는 개인주의에 반대합니다.
"K"라는 용어 또한 K. K.는 단호하고 일관되게 K를 실행하는 특정 사회를 의미하며, 또한 하나의 압도적인 목표를 달성하기 위해 급진적인 변화를 포함하여 모든 수단을 사용하여 노력하고 이 이름으로 개인의 자율성을 거부하는 사회 사회를 의미합니다. 목표. 그러한 체제의 전형적인 예는 사회적, 개인적 삶의 모든 측면을 예외 없이 국가와 유일한 집권당의 통제에 종속시키는 체제이다.
협력은 이론적일 수 있으며, 집단주의적 사회 재조직을 위해 다소 발전된 프로젝트의 형태로 존재할 수도 있고, 실질적으로 특정 집단주의 사회의 형태로 존재할 수도 있습니다.
"K"라는 용어 (“ ”)는 와 함께 널리 사용됩니다. 19 - 시작 20세기, 즉 산업사회를 대표하는 문화가 이론의 문제에서 실제 사회적 실천의 문제로 전환되기 시작한 때부터(G. Le Bon, E. Durkheim, K. Popper, F.A. Hayek, R. Aron, Z. 브레진스키(Brzezinski), V. .V. Leontovich 외) ( cm.

개인주의).. 철학: 백과사전. -M.: 가르다리키. 2004 .

집단주의

A.A.에 의해 편집됨 이비나특징 사회주의자 그리고 공산주의자 사회 관계와 공산주의의 원리. 도덕성, 관계를 드러내다개인과 사회 전체, 개인과 팀. K.는 개인주의의 반대입니다. 역사적으로 K. 는 도덕입니다. 원칙은 조건에서 나온다 부르주아자본에 대항하는 프롤레타리아트의 단결된 행동 속에서 노동계급 사이의 사회. 그러나 사회주의에서만 사회, K.는 사회의 모든 영역에서 사람들 간의 관계에 대한 보편적인 원칙이 됩니다. 생명은 도덕성의 가장 중요한 요구 사항입니다. 인간 행동. 사회주의의 사회적 기초. K는 사회이다. 생산 수단에 있어서 인간에 의한 인간 착취의 파괴. K.는 사회 전체가 개인의 전반적인 발전에 유리한 조건을 만들고 개인의 발전이 사회 전체의 진보라는 사회와 개인 간의 관계를 전제합니다. 기초적인 사람들 간의 관계에서 K. 의 원칙에서 발생하는 요구 사항: 동지적 상호 지원, 사회에 대한 인식 및 의무 이행, 의식. 사회의 결합. 개인의 이익, 팀과 그 이익에 대한 존중. K.의 원칙은 개인의 높은 수준의 개인적 책임을 가정합니다. 모든 사람은 자신의 책임뿐만 아니라 소유하다삶의 방식과 행동뿐만 아니라 집단의 운명, 궁극적으로 사회의 운명에도 영향을 미칩니다.

프로그램 CPSU삶의 모든 영역에서 집단주의 원칙의 목표를 설정합니다. 공산주의 건설자의 도덕률에는 두 가지가 모두 포함됩니다. 가장 중요한 원칙“집단주의와 동지적 상호 지원: 모두를 위해, 모두를 위해.” “공동적이고 체계적으로 조직된 사회 구성원, 국가 및 공무 관리에 대한 일상적인 참여, 동지적 협력과 상호 지원의 공산주의 관계 발전은 집단주의, 근면 및 인본주의 정신으로 사람들의 의식을 변화시킵니다. ” (프로그램 CPSU, 1972 , 와 함께. 117) .

철학적 백과사전. - M.: 소련 백과사전. Ch. 편집자: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

집단주의

사회철학적인 의미에서 개인을 하나 이상의 사회에 포함시키는 것 팀,특히 경제적, 사회적 측면에서, 그리고 아마도 자연적으로 성장한 공동체(가족, 계급 등)에 종종 해를 끼칠 수도 있습니다. 집단주의는 팀에 합류하여 개인적인 책임을 이전하는 것이라고도 합니다. 결국 집단주의는 개인은 지나갔고 집단의 시대가 왔다는 견해에 붙여진 이름이다. 집단주의는 경제적, 정치적, 정신적 박탈이 있는 곳이면 어디든 확산되어 자신감을 흔들어 존재의 어려움과 문제에 대처할 수 있는 자신을 더 이상 믿지 않게 됩니다. 집단주의는 역사철학적 개념으로서 역사의 흐름이 위대한 개인이 아니라 대중에 의해 결정된다는 사상이다. 집단주의의 가장 일관된 옹호자는 다음과 같습니다.

철학적 백과사전. 2010 .

집단주의

(기본 출처 : lat. colligo - 나는 연결하고 단결합니다) - 특징, 사회주의의 특징. 그리고 공산주의자 사회 관계와 공산주의의 원리. 도덕성, 동지애, 사람들의 단결과 이익, 국가 대의에 대한 헌신을 표현합니다. K. 는 개인주의와 이기주의에 근본적으로 반대합니다. K는 프롤레타리아트 계급투쟁의 가장 중요한 원칙이다. 사회주의, 공산주의하에서 도덕은 도덕의 보편적 원칙이다. 지배적인 사회적 관계에 상응하는 인간 행동.

원시적인 형태로 집단주의적 관계가 존재했다. 원시 사회. 그들의 물질적 기반은 생산 수단의 공동 소유였습니다. 집단주의적 관계는 친족관계, 공동의 필요, 노동에 대한 상호 지원, 평등화로 구체화되었습니다. 제품 유통.

원시적 공동체 체제가 붕괴되고 계급이 등장하면서 자본주의는 더 이상 사회의 원리가 아니게 되었다. 관계. 엥겔스는 이렇게 썼습니다. “저속한 탐욕, 쾌락에 대한 무례함, 더러운 인색함, 공동 재산을 약탈하려는 이기적인 욕망은 새롭고 문명화된 계급 사회의 후계자입니다. 즉 절도, 폭력, 사기입니다. , 반역 - 낡은 계급 없는 부족 사회를 훼손하고 그 죽음으로 이어집니다." (Marx K. and Engels F., Soch., 2nd ed., vol. 21, p. 99). 사유 재산과 인간에 의한 인간 착취를 기반으로 한 사회에서는 사람들 사이에 소외와 적대감이 생겼습니다. 집단주의 의식이 계급적대주의 의식으로 진화. 사회는 혁명가와 연관되어 있습니다. 억압에 맞서 싸우다. 대량의; 윤리에 대중 이데올로기의 관점에서 억압받는 사람들의 공동 이익, 사람에 대한 사랑, 모든 사람의 행복한 삶에 대한 요구 등에 대한 아이디어가 개발되었습니다. 공동의 대의에 대한 충성심, 상호 지원, 동지애에 대한 생각은 긍정적이었습니다. 상류층의 도덕성.

자본주의가 형성되는 동안 관계, 초기 부르주아. 부르주아지의 혁명과 승인. 건물, 집단주의 사상의 발전에 다양한 경향이 나타났습니다. K. 의 아이디어는 특정 진보적 부르주아지의 가르침에 담겨 있습니다. 사상가 17 – 전반부. 19세기 예를 들어 Helvetius는 반응에 반대합니다. 종교의 도덕은 "세상적인" 도덕과 반대되며, 그 기초는 "감각적 인상, 이기심, 쾌락..."과 함께 "...올바르게 이해된 개인적 이익..."을 인간의 주요 동기로 구성합니다. . 조치 (K. Marx 및 F. Engels, Works, 2nd ed., vol. 2, p. 144 참조). 그는 메인을 보았다 도덕성의 임무는 소위 말하는 것과 "올바르게 이해된 개인적 이익"을 조화시킬 수 있는 조건을 결정하는 것입니다. 공익. “...덕이 있는 사람은 일반 이익을 위해 자신의 습관과 강력한 열정을 희생하는 사람이 아니라(그런 사람은 불가능합니다), 강한 열정이 공익과 너무 일치하여 거의 항상 공익을 추구하는 사람입니다. 덕이 있어야만 한다”(Helvetius K. A., About the mind, M., 1938, p. 213).

포이에르바흐에서는 집단주의 사상이 근본적인 도덕성 교리에서 표현되었습니다. 컷의 원칙은 서로를 향한 사람들의 천성적인 따뜻한 성격과 행복에 대한 열망으로 추정됩니다. 포이에르바흐에 따르면, “...다른 사람의 행복 없이는 자신의 행복도 모르고, 다른 사람의 행복과 분리되고 독립적인 고립된 행복도 모르고 원하지도 않습니다. 그녀는 동지로서의 행복만을 알고 있습니다. " (선출된 철학 작품, 1권, M., 1955, p. 621). 버즈. 사상가들은 개인과 사회의 조화를 과학적으로 입증할 수 없었습니다. 관심이 있기 때문에 부르주아지를 넘어서지 않았습니다. 사회는 사유 재산과 착취라는 물질적 기반에 반대하지 않았습니다.

집단주의 사상의 발전에서 중요한 역할은 유토피아주의 대표자들의 가르침에 의해 수행되었습니다. 사회주의(모어, 캄파넬라, 모렐리, 마블리 등). 특정 역사와 관련된 각 유토피아의 견해의 독창성을 고려합니다. 그들의 활동 조건은 일반적으로 개인 소유와 사회 조직을 위한 프로젝트 홍보가 특징입니다. 사람들을 하나의 팀으로 묶는 생산.

공산주의의 원칙은 프랑스에서 공산주의 통치를 수립하려는 프롤레타리아트의 각성을 대신하여 나온 바뵈프의 체제에 포함되어 있습니다. '평등한 사회'를 건설하겠습니다. 공산주의자들 사이의 관계 가정 공동체는 평등, 보편적 형제애, 일반 복지라는 집단주의 원칙에 기초하여 형성되어야 합니다. Babeuf에 따르면, 공산주의 통치를 확립함으로써 이해관계가 제거될 수 있습니다. "...누구도 개인적으로 아무것도 소유해서는 안 되며, 모든 사람이 모든 것을 함께 사용해야 합니다"(책에서 인용: Volgin V.P., French Utopian, 1960, p. 61).

19세기에 집단주의적 아이디어는 Op.에서 더욱 발전되었습니다. 생시몽, 푸리에, 오웬. Saint-Simon은 "... 개인의 이익과 공익이 지속적으로 일치하는 위치에 개인을 배치"한다는 목표로 조치를 개발했습니다(Izbr. soch., vol. 1, M.–L., 1948, p.115, 참고). 인간 교리의 푸리에. 열정과 "사회 시스템"은 인간 고유의 열정을 만족시키는 데 기여하고 "집단적 열정을 불러 일으키는"조정에 기여하는 그러한 시스템의 출현을 정당화하려고 노력했습니다. 착취 시스템 하에서 억압된 "응집성", "다양성"은 열정과 "조화주의"의 열정을 "정렬"합니다. 결합된 열정은 노동 조직의 원칙이 되어야 합니다(Izbr. soch., vol. 1, M.–L., 1951, pp. 195–96 참조).

집단주의 사상이 op에 제시되었습니다. Cabet, Desami, Weitling 등은 자신이 조화로운 사회의 형태로 사회주의를 창조하고 "... 재산 공동체를 구축하고 하나의 우호적인 가족으로 통합할 것"이라고 믿었지만 동시에 이를 거부했습니다. 조직적인 범위. 움직임 (“인류, 그것이 무엇이며 무엇이어야 하는가”, P., 1918, p. 9 참조). 그러나 Saint-Simon, Fourier, Owen 및 기타 유토피아와 그 추종자들의 사회 재건 계획은 이혼했습니다. 실생활그리고 혁명을 부정했다. 사회의 방법. 변형.

러시아에서는 K. 의 문제가 혁명으로 발전했습니다. 민주당 (Herzen, Belinsky, Chernyshevsky) 및 혁명가. 포퓰리스트. 체르니셰프스키는 공동체 체제를 사회주의와 도덕으로의 전환을 위한 집단주의 기반으로 간주했습니다. 사람들이 업데이트합니다. Chernyshevsky의 윤리학에서 "합리적인 이기주의"의 원칙은 의식을 표현했습니다. 사람과 사회의 자유와 행복을 위한 투쟁의 공동 대의에 개인적인 모든 것을 종속시키는 것입니다. 부채, K. Chernyshevsky에 따르면 "...보편적 인간 이익은 개별 국가의 이익보다 우월하며, 전체 국가의 이익은 개별 계급의 이익보다 우월하며, 수많은 계급의 이익보다 우월합니다." 소규모 계층의”(Poln. sobr. soch., vol. 7, 1950. p. 286). 그러나 그는 K에 대해 일관된 과학적 정당성을 제시하지 못했습니다.

스팬 개발. 움직임은 새로운 스팬(span)의 탄생을 가져왔다. 부르주아에 반대되는 도덕성. 개인주의는 집단주의의 원리이다. 마르크스와 엥겔스는 자본주의가 대규모 생산과 관련된 노동계급의 노동 및 생활 조건에 의해 필연적으로 생성된다는 것을 보여주었습니다. “산업의 진보는 ... 비자발적 보유자로서 경쟁을 통한 노동자의 혁명적 통일을 결사를 통한 혁명적 통일로 바꾼다”(Works, 2nd ed., vol. 4, pp. 435-36). 자본가 자본주의 모순의 착취와 발전은 프롤레타리아트를 자본에 대항하는 계급투쟁과 일반 계급이익의 방어의 필요성으로 이끈다. 첫 번째 단계에서 이는 여전히 자발적이며, 처음에는 경제에 대한 경험으로 노동계급 사이에서 집단주의 의식이 발생합니다. 고심하다. 그러나 부르주아지에 맞서 싸우는 과정에서는 피할 길이 없다. 환경은 공동의 목적에 대한 동지애, 연대, 헌신의 필요성을 발전시킵니다. “모두를 위한 하나, 모두를 위한 하나”라는 집단주의 원칙은 자본주의에 맞서 싸우는 노동자의 의무이자 책임이 됩니다. 노예 제도. 마르크스는 “그들의 입에 있는 인간 형제애는 말이 아니라, 노동으로 단단해진 그들의 얼굴에서 인간의 고귀함이 우리에게 빛난다”고 말했습니다(Marx K. and Engels F., From Early Works, 1956, p. 607).

과학적 사회주의는 프롤레타리아 문화의 이론적 기초를 제공하고 노동자들 사이의 확산에 기여합니다. 마르크스와 엥겔스는 착취자들의 "상상의 집합체"에 대한 프롤레타리아 자본주의의 반대를 입증했습니다. “지금까지 존재하는 집단성의 대리자(국가 등)에서 개인은 지배 계급의 틀 내에서 발전한 개인에게만 존재했고, 그들이 이 계급의 개인인 한에서만 존재했습니다... 실제 집단의 조건에서 , 개인은 자신의 결사에서 그리고 그것을 통해 자유를 얻습니다... 어떤 계급의 개인이 들어가고 다른 계급에 대한 공동 이익에 의해 결정되는 사회적 관계는 항상 개인이 평균적인 개인으로서만 속하는 집단을 구성했습니다. 그들이 자신의 계급 존재 조건에서 살아가는 한 그들은 개인으로서가 아니라 계급의 구성원으로서 이러한 사회적 관계에 있었습니다. 그들의 존재와 모든 사회 구성원의 존재 조건: 이 집단에서 개인은 개인으로서 참여합니다." (K. Marx 및 F. Engels, Works, 2nd ed., vol. 3, p. 75-76). 마르크스와 엥겔스는 진정한 집단성의 성취를 혁명과 연관시켰다. 사유 재산의 파괴 및 착취.

노동계급 문화에는 국제적인 것이 포함됩니다. 마르크스주의는 "... 민족적 이기주의와 위선적인 사적 이기주의 세계주의..."에 반대하는 노동자와 모든 노동자의 연대입니다(F. Engels, ibid., vol. 2, p. 587). 노동계급의 공동 대의의 이익을 사적 이익보다, 계급적 이익을 집단 이익보다 우선시하라는 K.의 요구는 마르크스주의 창시자들이 선포한 슬로건인 "만국의 노동자여, 단결하라!"에서 표현되었습니다. prolet.k의 진정한 전성기. 공산주의 승리의 불가피성과 관련이 있습니다. "... 이익 공동체가 기본 원칙으로 승격되어 공익이 더 이상 각 개인의 이익과 다르지 않습니다!" (같은 책, p. 538).

마르크스와 엥겔스는 "개인은 집단에서만 자신의 성향을 포괄적으로 발전시킬 수 있는 수단을 받으며, 따라서 집단에서만 개인의 자유가 가능하다"고 밝혔습니다(ibid., vol. 3, p. 75). ). “계급과 계급 대립이 있었던 낡은 부르주아 사회는 모든 사람의 자유로운 발전이 모든 사람의 자유로운 발전을 위한 조건이 되는 사회로 대체되었습니다”(ibid., vol. 4, p. 447).

마르크스주의와 마르크스주의 윤리를 창의적으로 발전시킨 레닌은 존재를 소개했습니다. 집단주의 문제 발전에 기여. 레닌은 프롤레타리아 계급투쟁의 가장 중요한 원칙으로서 계급이 프롤레타리아 내용의 기초가 된다는 것을 보여주었다. 도덕성, 크리미아를 마스터하지 않고는 사회주의 성장이 불가능합니다. 프롤레타리아트의 의식. 레닌은 사회민주당의 임무가 다음과 같이 썼습니다. “... 단일 노동계급으로서 모든 러시아 노동자들의 연대 의식, 공동 이익 및 공동 대의에 대한 의식을 노동자들 속에서 발전시키는 것입니다. 프롤레타리아트의 세계군”(Works, vol. 2, p. 305). 사회주의, 규율, 공동 대의에 대한 헌신의 정신으로 프롤레타리아트를 교육하지 않으면 성공적인 정치는 불가능합니다. 부르주아지에 대한 프롤레타리아트의 투쟁과 완전한 승리.

레닌은 집단주의 정신에 따른 프롤레타리아트 교육을 우리나라 노동계급의 이익과 세계 프롤레타리아트의 이익을 결합할 필요성과 연관시켰습니다. 레닌은 "... 전체와 보편적인 것을 고려하고 일반의 이익에 특정 개인의 이익을 종속시키기 위해 소규모 국가의 편협함, 고립, 고립에 맞서 싸울 것을 촉구했습니다"(ibid., vol. 22) , 332쪽)

승리 사회주의자 혁명, 사회의 설립. 재산, 착취의 파괴, 사회주의의 확립. 사회 관계는 모든 근로자를 단결시키고 prolet.k 정신으로 교육할 수 있는 실질적인 기회를 창출합니다. 사회주의 하에서, ch. 그러한 교육의 수단은 사회주의이다. 동지적 상호지원과 협력을 바탕으로 일하기 때문입니다. "... 재산은 분리되지만 노동은 통합됩니다"(ibid., vol. 31, p. 300). 레닌은 사회주의 건설에서 "우리는 "모든 사람은 자신을 위해, 하나는 모두를 위해"라는 저주받은 규칙을 근절하기 위해 노력할 것이라고 말했습니다.... 우리는 대중의 의식, 습관, 일상 생활에 규칙: "모두는 하나를 위한 것이고 하나는 모두를 위한 것"..." (ibid., p. 103).

종합적인 사상교육을 통해 노동자, 농민, 지식인의 공동이익에 기초하여 사회주의와 공산주의를 건설하는 과정에서. 공산주의 활동 정당과 사회주의자 현재 근로자 생활의 모든 영역에 현금이 널리 도입되고 있습니다.

모든 사회주의의 주요 특징. 사회와 모든 사회주의자. 집단은 공동의 목표와 공동 작업뿐만 아니라 일반 조직이 작품; 본질적인 다른 모든 그룹과 함께; 주로 팀과 사회의 이익을 대표하는 권한을 부여받은 관리 및 조정 기관의 존재; 일하는 인류의 통일성에 대한 근본적인 인식... (A. S. Makarenko, Soch., vol. 5, 1958, pp. 353–56 참조)

사회주의 하에서 자본주의는 여전히 일부 사람들의 의식과 행동에 남아 있는데, 이는 예를 들어 소액 재산 소유권의 형태로 나타납니다. 심리학, 이기주의, 민족주의, 미신과 편견 등 이러한 잔존물은 공산주의의 과정에서 극복된다. 건설, 사회 강화. 잔재를 운반하는 사회 구성원에게 영향을 미칩니다. K. 사회주의 하에서는 도덕적, 정치적으로 나타납니다. 사회 통합, 사회주의자 국제주의, 우정, 민족의 형제적 협력.

소련에서 광범위한 공산주의 건설 기간 동안 이념적이었습니다. 당, 국가 및 기타 사회의 작업. 조직은 자본과 그 물질적 토대를 더욱 발전시키고 강화하며, 후진적 견해와 도덕을 완전히 극복하고, 이데올로기적, 정치적 측면에서 더 나아가는 것을 목표로 합니다. 모든 노동자의 단결.

CPSU 프로그램은 공산주의 건설자들의 삶의 모든 영역에서 집단주의 원칙을 확립하는 것을 목표로 합니다. 여기에는 "집단주의와 동지적 상호 지원: 모두를 위한 모두, 하나를 위한 모두"가 포함됩니다. “사회 구성원들의 공동적이고 체계적으로 조직된 작업, 국가 및 공무 관리에 대한 일상적인 참여, 동지적 협력과 상호 지원의 공산주의 관계 발전은 집단주의 정신으로 사람들의 의식을 변화시키고 열심히 노력합니다. 그리고 인본주의”(CPSU 프로그램, 1961, p. 117).

다양한 현대 트렌드의 대표자. 부르주아 철학, 사회학, 윤리학은 사회의 신용을 떨어뜨리기 위해 가능한 모든 방법을 다 동원합니다. 재산과 K. 예를 들어 신 토마스주의자들은 사회를 선언합니다. 재산이 개인을 억압하는 근원이 되면서, 그들은 “공산주의가 집단의 이름으로 개인을 희생한다”고 거짓 주장을 합니다. 실용주의자(듀이 및 기타)는 마르크스주의자 K.를 "미국 생활의 가장 큰 성취"인 "새로운" 또는 ""개인주의와 대조하려고 합니다. 행동”(Dewey J., 철학의 재구성, L., 1921, p.

버즈. "... 집단을 희생시키면서라도 가능한 모든 것을 취할 수 있는..." 개인의 절대적인 자유를 선언합니다(Davis D., Capitalism and Its, M., 1949, p. 289). 부르주아를 화해시키려고 노력합니다. 개인주의와 K.는 극단적인 개인주의와 집단주의 사이의 이분법을 파괴하는 길인 "중간 길"을 찾도록 설득합니다(de Huszar L. B., 민주주의의 실제 적용, N. O., 1945, p. 115 참조).

사회주의자 , 진정한 자유와 개인적 번영, 개인적 이익과 공공 이익의 조화로운 결합을 위한 진정한 기회를 제공하는 것은 부르주아지의 주장을 완전히 반박합니다. 개인과 사회를 결합하는 것이 불가능하다는 이데올로기. 이해. 사회주의자 K.는 팀 내 개인의 해산으로 이어지지는 않지만 반대로 그의 능력과 재능을 공개하고 표현하기 위한 조건입니다.

문학.: Marx K. 및 Engels F., 독일어, Works, 2판, vol. 1; 그들의 선언문 공산당, 같은 책, 4권; 레닌 V.I., O 국가적 자부심 Great Russians, Soch., 4판, vol. 그의 The Great Initiative, 같은 장소, vol. 그, 오래된 생활 방식의 파괴에서 새로운 생활 방식의 창조까지, 같은 곳에서, 30권; 그의, 모스크바-카잔의 첫 번째 서브봇닉에서 철도 전 러시아 노동절 subbotnik, ibid., vol 31, p. 102~104; 그의, 청년 연합의 임무, ibid.; 베벨 A., 미래 사회, M., 1959; Kalinin M.I., 공산주의 교육에 관하여. [앉았다. ], M., 1959; Khrushchev N. S., 적극적이고 의식적인 공산주의 사회 건설자를 교육하기 위해, M., 1958; 그는 창의적인 작업을 통해 평화의 대의를 강화하고 자본주의와의 경제적 경쟁에서 승리를 보장합니다. 1960년 5월 28일 공산주의 노동 여단 및 충격파 노동자 경쟁 지도자들의 전체 연합 회의에서 연설, M., 1960; 그의, XXII 당 대회에 대한 CPSU 중앙위원회 보고서, M., 1961, 파트 2, § 6; 그에 의해, CPSU 프로그램에 관하여, M., 1961, 파트 4, § 4; CPSU 프로그램, M., 1961, 2부, 섹션. 5, § 1; Lunacharsky A.V., 속물주의와 개인주의. 앉았다. 기사, M.–P., 1923; Plekhanov G.V., 무정부주의와 사회주의, 작품, vol. 4, M., ; 그의, 도덕 교리, ibid., vol. 5, M., ; 각 G. M., 사회주의 사회 및 M., 1945; Gorky A. M., 성격 파괴, Soch., vol. 24, M., 1953; Krupskaya N.K., 공산주의 교육에 관하여, [M. ], 1956; Makarenko A. S., 공산주의 교육에 관하여, M., 1956; Smirnov G., 직접적인 생산 과정에서 사람들 사이의 사회주의 관계, "Communist", 1958, No. 17; Fedorenko E.G., 공산주의 도덕, [K. ], 1958; Shishkin A.F., 공산주의 도덕의 기초, M., 1955; 그, 윤리적 가르침의 역사에서, M., 1959; Samsonov R. M., 집단주의의 형성 및 강화 및 개인주의 흔적 극복, in: 공산주의 교육 문제, M., 1960; 마르크스-레닌주의 윤리에 대한 질문, M., 1960; 공산주의 교육의 문제. 앉았다. 기사, M., 1960; Engst Y., 과학 윤리의 일부 문제, Czech., M., 1960에서 번역됨; Frantsev Yu. P., 사회주의 집단주의와 성격 형성, "철학의 문제", 1961, No. 5; Shakhnazarov G., 집단주의 의식의 발전, "정치적 자기 교육", 1961, No. 7; Novikov N.V., 현대 미국인 및 부르주아 "집단주의" 및 "협력", in: 구세계를 보호하기 위한 최신 기술, M., 1962; Lehman G., Das Kollektivbewusstsein, V., 1928; Kassner R., Der Einzelne und der Kollektivmensch, Bern, ; Dewey J., 개인주의, 과거와 현재, N.Y., 1930; 그의, 남성의 문제, N.Y., 1946; Röpke W., Die Krise des Kollektivismus, Erlenbach – Z., ; Blondel Ch., 심리학 집단 소개, 5판, P., 1952; Εrtel Ch., Der Kollektivmensch, ; Heinemann Fr., Existenzphilosophie lebendig oder tot? , Stuttg., 1954; Kollektive oder freie Ordnung, 뒤셀도르프, 1956.

사회의 특성과 유형 간의 일치성을 설정합니다. 첫 번째 열에 제공된 각 위치에 대해 두 번째 열에서 해당 위치를 선택합니다.

해당 문자 아래 표에서 선택한 숫자를 기록하십시오.

에이	비	안에	G	디

설명.

산업화 이전 사회(전통적) - 인간과 자연 사이의 경쟁. 농업, 어업, 가축 사육, 광업 및 목재 가공 산업이 가장 중요한 것이 특징입니다. 이러한 경제 활동 분야는 노동 인구의 약 2/3를 고용합니다. 육체 노동이 지배적입니다. 세대에서 세대로 전수되는 일상의 경험을 바탕으로 원시 기술을 사용합니다.

산업은 인간과 변화된 자연 사이의 경쟁이다. 이는 다양한 유형의 장비의 광범위한 사용을 통해 수행되는 소비재 생산의 발전이 특징입니다. 경제활동은 중앙집권주의, 거대주의, 일과 생활의 획일화, 대중문화, 낮은 수준의 영적 가치, 사람들에 대한 억압, 자연 파괴. 기본적인 전문 지식 없이도 직기, 증기 기관, 전화기, 비행기 등을 발명할 수 있었던 뛰어난 장인의 시대. 단조로운 조립 라인 작업.

산업화 이후 - 사람들 사이의 경쟁. 모든 분야에서 과학적, 기술적 성과가 널리 사용되는 것이 특징입니다. 인간 활동, 뿐만 아니라 기초과학의 발전을 바탕으로 기술 자체의 개선을 목표로 삼기도 합니다. 기초 과학의 성과를 적용하지 않으면 원자로, 레이저, 컴퓨터를 만드는 것이 불가능합니다. 인간은 자동화된 시스템으로 대체되고 있습니다. 컴퓨터를 갖춘 현대 기술을 사용하여 한 사람이 표준(대량) 버전이 아닌 소비자의 주문에 따라 개별 버전으로 최종 제품을 생산할 수 있습니다.

A) 공공 생활의 모든 영역, 즉 정보에 첨단 기술을 도입합니다.

B) 표준화된 제품의 대량 산업 생산으로의 전환 - 산업.

C) 서비스 부문을 최전선으로 가져옴 - 정보 제공.

D) 종교적 가치의 지배는 전통적입니다.

D) 공동 생활 방식, 집단주의-전통적.

답: 32311.

답: 32311

원본 출처: lat. colligo - 연결, 단결) - 특징, 사회주의의 특징. 그리고 공산주의자 사회 관계와 공산주의의 원리. 도덕성, 동지애, 연대, 단결 및 사람들의 이익 공동체, 국가 대의에 대한 헌신을 표현합니다. K. 는 개인주의와 이기주의에 근본적으로 반대합니다. K는 프롤레타리아트 계급투쟁의 가장 중요한 원칙이다. 사회주의, 공산주의하에서 도덕은 도덕의 보편적 원칙이다. 지배적인 사회적 관계에 상응하는 인간 행동. 원시사회에는 집단주의적 관계가 원시적인 형태로 존재했다. 그들의 물질적 기반은 생산 수단의 공동 소유였습니다. 집단주의적 관계는 친족관계, 공동의 필요, 노동에 대한 상호 지원, 평등화로 구체화되었습니다. 제품 유통. 원시적 공동체 체제가 붕괴되고 계급이 등장하면서 자본주의는 더 이상 사회의 원리가 아니게 되었다. 관계. 엥겔스는 이렇게 썼습니다. “저속한 탐욕, 쾌락에 대한 조잡한 열정, 더러운 인색함, 공동 재산을 약탈하려는 이기적인 욕망은 새롭고 문명화된 계급 사회의 계승자입니다. 기만, 반역—계급 없는 낡은 부족 사회를 약화시키고 그 파괴로 이어집니다." (Marx K. 및 Engels F., Soch., 2nd ed., vol. 21, p. 99). 사유 재산과 인간에 의한 인간 착취를 기반으로 한 사회에서는 사람들 사이에 소외와 적대감이 생겼습니다. 집단주의 의식이 계급적대주의 의식으로 진화. 사회는 혁명가와 연관되어 있습니다. 억압에 맞서 싸우다. 대량의; 윤리에 대중 이데올로기의 관점에서 억압받는 사람들의 공동 이익, 사람에 대한 사랑, 모든 사람의 행복한 삶에 대한 요구 등에 대한 아이디어가 개발되었습니다. 공동의 대의에 대한 충성심, 상호 지원, 동지애에 대한 생각은 긍정적이었습니다. 선진계층의 도덕성 내용. 자본주의가 형성되는 동안 관계, 초기 부르주아. 부르주아지의 혁명과 승인. 건물, 집단주의 사상의 발전에 다양한 경향이 나타났습니다. K. 의 아이디어는 특정 진보적 부르주아지의 가르침에 담겨 있습니다. 사상가 17 – 전반부. 19세기 예를 들어 Helvetius는 반응에 반대합니다. 종교의 도덕은 "세상적인" 도덕과 대조되는데, 그 기초는 "감각적 인상, 이기심, 쾌락..."과 함께 "...올바르게 이해된 개인적 이익..."이라는 교리를 주요 동기로 삼는다. 사람의. 조치 (K. Marx 및 F. Engels, Works, 2nd ed., vol. 2, p. 144 참조). 그는 메인을 보았다 도덕성의 임무는 소위 말하는 것과 "올바르게 이해된 개인적 이익"을 조화시킬 수 있는 조건을 결정하는 것입니다. 공익. "...덕이 있는 사람은 공공의 이익을 위해 자신의 습관과 강력한 열정을 희생하는 사람이 아닙니다. 그런 사람은 불가능합니다. 그러나 강한 열정이 공익과 너무 일치하여 거의 항상 공익을 추구하는 사람입니다. 덕이 있어야 함"( Helvetius K. A., About the Mind, M., 1938, p. 213). 포이에르바흐에서는 집단주의 사상이 근본적인 도덕성 교리에서 표현되었습니다. 컷의 원칙은 사람들이 서로에 대한 자연스러운 매력과 행복에 대한 열망으로 추정됩니다. 포이어바흐에 따르면, 진정한 도덕은 “... 다른 사람의 행복 없이는 자신의 행복을 알지 못하고, 다른 사람의 행복과 분리되고 독립적인 고립된 행복을 모르고 원하지도 않습니다. , 공동의 행복”(선출된 철학 작품. , vol. 1, M., 1955, p. 621). 버즈. 사상가들은 개인과 사회의 조화를 과학적으로 입증할 수 없었습니다. 관심이 있기 때문에 부르주아지를 넘어서지 않았습니다. 사회는 사유 재산과 착취라는 물질적 기반에 반대하지 않았습니다. 집단주의 사상의 발전에서 중요한 역할은 유토피아주의 대표자들의 가르침에 의해 수행되었습니다. 사회주의 (모어, 캄파넬라, 모렐리, 마블리 등). 특정 역사와 관련된 각 유토피아의 견해의 독창성을 고려합니다. 그들의 활동 조건은 일반적으로 사유 재산을 거부하고 사회 조직을 위한 프로젝트를 촉진하는 것이 특징입니다. 사람들을 하나의 팀으로 묶는 생산. K.의 원칙은 깨어난 프롤레타리아트를 대신하여 프랑스에서 공산주의 통치를 수립하려는 계획을 말한 Babeuf의 시스템에 포함되어 있습니다. '평등한 사회'를 건설하겠습니다. 공산주의자들 사이의 관계 가정 공동체는 평등, 보편적 형제애, 일반 복지라는 집단주의 원칙에 기초하여 형성되어야 합니다. Babeuf에 따르면, 이익의 반대는 공산주의 통치를 확립함으로써 제거될 수 있습니다. "...누구도 개인적으로 아무것도 소유해서는 안 되며, 모든 사람이 모든 것을 함께 사용해야 합니다"(책에서 인용: Volgin V.P., French Utopian Communism, 1960, p. 61). 19세기에 집단주의적 아이디어는 Op.에서 더욱 발전되었습니다. 생시몽, 푸리에, 오웬. Saint-Simon은 "... 개인의 이익과 공익이 지속적으로 조화를 이루는 위치에 사람을 두는 것"(Izbr. soch., vol. 1, M.–L. , 1948, 115, 참고). 인간 교리의 푸리에. 열정과 "사회 시스템"은 인간 고유의 열정을 만족시키는 데 기여하고 조정 된 행동이 "집단적 열정을 불러 일으키는"시스템의 출현에 대한 필요성을 정당화하려고 노력했습니다. 착취 시스템 하에서 억압된 "결속성", "다양화", "정렬" 열정 및 "조화주의" 열정의 완전한 개화. 열정의 결합된 조화는 노동 조직의 원칙이 되어야 합니다(Izbr. soch., vol. 1, M.–L., 1951, pp. 195–96 참조). 집단주의 사상이 op에 제시되었습니다. Cabet, Desami, Weitling 등은 인류가 조화로운 사회의 형태로 사회주의를 창조하고 "... 재산 공동체를 구축하고 하나의 우호적인 가족으로 통합할 것"이라고 믿었지만 동시에 이를 거부했습니다. 체계적인 범위의 중요성. 움직임 (“인류, 그것이 무엇이며 무엇이어야 하는가”, P., 1918, p. 9 참조). 그러나 Saint-Simon, Fourier, Owen 및 기타 유토피아 주의자 및 추종자들의 사회 재건 계획은 실제 생활과 이혼하고 혁명가를 거부했습니다. 사회의 방법. 변형. 러시아에서는 K. 의 문제가 혁명으로 발전했습니다. 민주당 (Herzen, Belinsky, Chernyshevsky) 및 혁명가. 포퓰리스트. 체르니셰프스키는 공동체 체제를 사회주의와 도덕으로의 전환을 위한 집단주의 기반으로 간주했습니다. 사람들이 업데이트합니다. Chernyshevsky의 윤리학에서 "합리적인 이기주의"의 원칙은 의식을 표현했습니다. 사람들의 자유와 행복, 사회의 의식을 위한 투쟁의 공통 원인에 개인적인 모든 것을 종속시킵니다. 빚, K. 체르니셰프스키에 따르면, “...보편적 인간 이익은 개별 국가의 이익보다 우월하고, 전체 국가의 일반적인 이익은 개별 계급의 이익, 대규모 계급의 이익보다 우월합니다. 소규모 계급의 혜택보다 더 나은 것입니다”(Poln. sobr. soch., vol. 7, 1950. p. 286). 그러나 그는 K. 스팬 개발에 대한 일관된 과학적 정당성을 제공하지 못했습니다. 움직임은 새로운 스팬(span)의 탄생을 가져왔다. 부르주아에 반대되는 도덕성. 개인주의는 집단주의의 원리이다. 마르크스와 엥겔스는 자본주의가 대규모 생산과 관련된 노동계급의 노동 및 생활 조건에 의해 필연적으로 생성된다는 것을 보여주었습니다. "부르주아지가 비자발적으로 대표하는 산업의 발전은... 경쟁을 통한 노동자의 분리를 결사를 통한 혁명적 통합으로 대체합니다"(Works, 2판, 4권, 435~435~36페이지). 자본가 자본주의 모순의 착취와 발전은 프롤레타리아트를 자본에 대항하는 계급투쟁과 일반 계급이익의 방어의 필요성으로 이끈다. 첫 번째 단계에서 이 투쟁은 본질적으로 여전히 자연발생적이며 처음에는 노동계급의 경제 경험을 반영하여 노동계급 사이에 집단주의 의식이 생겨납니다. 고심하다. 그러나 부르주아지에 맞서 싸우는 과정에서는 피할 길이 없다. 환경 속에서 동지애, 연대, 공동의 대의에 대한 헌신의 필요성에 대한 이해가 발전합니다. “모두를 위한 하나, 모두를 위한 하나”라는 집단주의 원칙은 자본주의에 맞서 싸우는 노동자의 의무이자 책임이 됩니다. 노예 제도. 마르크스는 “그들의 입에 있는 인간 형제애는 말이 아니라 진실이며, 노동으로 굳어진 그들의 얼굴에서 인간의 고귀함이 우리에게 빛난다”고 말했습니다(Marx K. and Engels F., From Early Works, 1956, p. 607). ). 과학적 사회주의는 프롤레타리아 사회주의의 이론적 기초를 제공하고 노동자들 사이에 확산되는 데 기여합니다. 마르크스와 엥겔스는 착취자들의 "상상의 집합체"에 대한 프롤레타리아 자본주의의 반대를 입증했습니다. “지금까지 존재하는 집단성의 대리자(국가 등)에서 개인의 자유는 지배 계급의 틀 내에서 발전하는 개인에게만 존재했고, 그들이 이 계급의 개인인 한에서만 존재했습니다... 실제 집단의 조건에서, 개인은 자신의 결사에서 그리고 그것을 통해 자유를 얻습니다... 어떤 계급의 개인이 들어가고 다른 계급에 대한 공동 이익에 의해 결정되는 사회적 관계는 항상 개인이 평균 개인으로서만 속하는 집단을 구성했습니다. 그들은 자신의 계급의 존재 조건에서 살았기 때문에 그들은 개인으로서가 아니라 계급의 구성원으로서 이러한 사회적 관계에 있었습니다. 사회의 모든 구성원의 존재와 존재 조건: 이 집합체에서 개인은 개인으로서 참여합니다." (Marx K. 및 Engels F., Works, 2nd ed., vol. 3, p. 75-76). 마르크스와 엥겔스는 진정한 집단성의 성취를 혁명과 연관시켰다. 사유 재산의 파괴 및 착취. 노동계급 문화에는 국제적인 것이 포함됩니다. 마르크스주의는 "... 민족적 이기주의와 위선적인 사적 이기주의 세계주의..."에 반대하는 노동자와 모든 노동자의 연대입니다(F. Engels, ibid., vol. 2, p. 587). 노동계급의 공동 대의의 이익을 사적 이익보다, 계급적 이익을 집단 이익보다 우선시하라는 K.의 요구는 마르크스주의 창시자들이 선포한 슬로건인 "만국의 노동자여, 단결하라!"에서 표현되었습니다. prolet.k의 진정한 전성기. 공산주의 승리의 불가피성과 관련이 있습니다. “... 이익 공동체가 기본 원칙으로 승격되어 공익이 더 이상 각 개인의 이익과 다르지 않습니다! " (ibid., p. 538). Marx와 Engels는“집단에서만 개인이 자신의 성향을 포괄적으로 발전시킬 수있는 기회를 제공하는 수단을 받고 따라서 집단에서만 개인의 자유가 있음을 보여주었습니다. 가능하다”(ibid., vol. 3, p. 75) “계급과 계급 대립이 있었던 낡은 부르주아 사회 대신에 각자의 자유로운 발전이 모든 사람의 자유로운 발전을 위한 조건이 되는 연합이 등장합니다”( ibid., vol. 4, p. 447) 레닌은 집단주의 문제의 발전에 지대한 공헌을 했다. , 크리미아를 정복하지 않고는 프롤레타리아트 의식의 성장은 불가능합니다. 레닌은 이렇게 썼습니다. 세계 프롤레타리아 군대의 일부를 구성하는 단일 노동계급”(Works, vol. 2, p. 305). 사회주의, 규율, 공동 대의에 대한 헌신의 정신으로 프롤레타리아트를 교육하지 않으면 성공적인 정치는 불가능합니다. 부르주아지에 대한 프롤레타리아트의 투쟁과 완전한 승리. 레닌은 집단주의 정신에 따른 프롤레타리아트 교육을 우리나라 노동계급의 이익과 세계 프롤레타리아트의 이익을 결합할 필요성과 연관시켰습니다. 레닌은 "... 전체와 보편적인 것을 고려하고 일반의 이익에 특정 개인의 이익을 종속시키기 위해 소규모 국가의 편협함, 고립, 고립에 맞서 싸울 것을 촉구했습니다"(ibid., vol. 22) , 332쪽) 승리 사회주의자 혁명, 사회의 설립. 재산, 착취의 파괴, 사회주의의 확립. 사회 관계는 모든 근로자를 단결시키고 prolet.k 정신으로 교육할 수 있는 실질적인 기회를 창출합니다. 사회주의 하에서, ch. 그러한 교육의 수단은 사회주의이다. 동지적 상호지원과 협력을 바탕으로 일하기 때문입니다. "... 재산은 분리되지만 노동은 통합됩니다"(ibid., vol. 31, p. 300). 레닌은 사회주의 건설에서 "우리는 "모든 사람은 자신을 위해, 모든 사람은 하나의 신"이라는 저주받은 규칙을 근절하기 위해 노력할 것이라고 말했습니다... 우리는 대중의 의식, 습관, 일상 생활에 도입하기 위해 노력할 것입니다 규칙: "모든 사람은 하나를 위해, 하나는 모두를 위해"..." (ibid., p. 103). 종합적인 사상교육을 통해 노동자, 농민, 지식인의 공동이익에 기초하여 사회주의와 공산주의를 건설하는 과정에서. 공산주의 활동 정당과 사회주의자 현재 근로자 생활의 모든 영역에 현금이 널리 도입되고 있습니다. 모든 사회주의의 주요 특징. 사회와 모든 사회주의자. 집단은 다음과 같습니다. 공동 목표와 공동 작업뿐만 아니라 이 작업의 일반적인 조직에서도 사람들의 통일입니다. 본질적인 다른 모든 팀과의 커뮤니케이션; 주로 팀과 사회의 이익을 대표하는 권한을 부여받은 관리 및 조정 기관의 존재; 일하는 인류의 통일성에 대한 근본적인 인식... (A. S. Makarenko, Soch., vol. 5, 1958, pp. 353–56 참조) 생물 사회주의적 특성 K.는 사회주의 체제에서 사회 내 각 개인과 집단의 위치와 역할에 대한 인식입니다. 사회 관계, 활동의 의미와 목표 이해, 이를 기반으로 생산 개발. 그리고 사회. 모든 근로자의 활동과 주도권. 생산과의 커뮤니케이션. 팀은 능력을 드러내고 사용하며, 공산주의자인 사람의 노동과 지식을 적용하는 역할을 합니다. 교육. 팀을 강화하는 데 중요한 역할, 개인과 팀 간의 연결은 업무에 대한 물질적, 도덕적 인센티브의 올바른 조합에 의해 수행됩니다. 생산 활동의 중요성과 범위. 사회주의 사회의 집단은 노동, 휴식, 나아가 과학적, 예술적, 육체적 활동을 포함한 자유 시간의 조직을 확장하고 포괄합니다. 인간 발달, 그리고 점점 더 그의 삶. 이러한 특징은 공산주의노동운동에서 가장 뚜렷이 드러난다. 사회주의 하에서 일부 사람들의 의식과 행동에는 자본주의의 흔적이 여전히 남아 있는데, 이는 예를 들어 소소한 재산 소유권의 형태로 나타납니다. 심리학, 이기주의, 민족주의, 미신과 편견 등 이러한 잔존물은 공산주의의 과정에서 극복된다. 건설, 사회 강화. 잔재를 운반하는 사회 구성원에게 영향을 미칩니다. K. 사회주의 하에서는 도덕적, 정치적으로 나타납니다. 사회 통합, 사회주의자 국제주의, 우정, 민족의 형제적 협력. 소련에서 광범위한 공산주의 건설 기간 동안 이념적이었습니다. 당, 국가 및 기타 사회의 작업. 조직은 자본과 그 물질적 토대를 더욱 발전시키고 강화하며, 후진적 견해와 도덕을 완전히 극복하고, 이데올로기적, 정치적 측면에서 더 나아가는 것을 목표로 합니다. 모든 노동자의 단결. CPSU 프로그램은 공산주의 건설자들의 삶의 모든 영역에서 집단주의 원칙을 확립하는 것을 목표로 합니다. 사회의 도덕률은 "집단주의와 동지적 상호 지원: 모두를 위해, 모두를 위해"를 포함합니다. “사회 구성원들의 공동적이고 체계적으로 조직된 작업, 국가 및 공무 관리에 대한 일상적인 참여, 동지적 협력과 상호 지원의 공산주의 관계 발전은 집단주의 정신으로 사람들의 의식을 변화시키고 열심히 노력합니다. 그리고 인본주의”(CPSU 프로그램, 1961, p. 117). 다양한 현대 트렌드의 대표자. 부르주아 철학, 사회학, 윤리학은 사회의 신용을 떨어뜨리기 위해 가능한 모든 방법을 다 동원합니다. 재산과 K. 예를 들어 신 토마스주의자들은 사회를 선언합니다. 재산이 개인을 억압하는 근원이 되면서, 그들은 “공산주의가 집단의 이름으로 개인을 희생한다”고 거짓 주장을 합니다. 실용주의자(듀이 등)는 마르크스주의 철학을 “미국인 삶의 가장 큰 성취”인 “새로운” 또는 “윤리적인” 개인주의와 대조시키려고 노력합니다. 그리고 행동”(Dewey J., 철학의 재구성, L., 1921, p. 버즈. 도덕주의자들은 "... 집단을 희생시키면서라도 가능한 모든 것을 취할 수 있는..." 개인의 절대적인 자유를 선언합니다(Davis D., Capitalism and its Culture, M., 1949, p. 289). 그들은 부르주아를 화해시키려고 노력하고 있습니다. 개인주의와 K.는 극단적인 개인주의와 집단주의 사이의 이분법을 파괴하는 길인 "중간 길"을 찾도록 설득합니다(de Huszar L. B., 민주주의의 실제 적용, ?. ?., 1945, p. 115 참조). 사회주의자 진정한 자유와 개인적 번영, 개인적 이익과 공적 이익의 조화로운 결합을 위한 진정한 기회를 제공하는 현실은 부르주아지의 주장을 완전히 반박합니다. 개인과 사회를 결합하는 것이 불가능하다는 이데올로기. 이해. 사회주의자 K.는 팀 내 개인의 해산으로 이어지지는 않지만 반대로 그의 능력과 재능을 공개하고 표현하기 위한 조건입니다. 문학.: Marx K. 및 Engels F., 독일 이데올로기, 저서, 2판, 3권, 분파. 1; 그들의 것, 공산당 선언문, ibid., vol. Lenin V.I., 대러시아인의 국가적 자부심에 관하여, Works, 4판, vol. 그의 The Great Initiative, 같은 장소, vol. 그, 오래된 생활 방식의 파괴에서 새로운 생활 방식의 창조까지, 같은 곳에서, 30권; 그의, 모스크바-카잔 철도의 첫 번째 서브봇닉부터 전 러시아 메이데이 서브봇닉까지, ibid., vol. 31, p. 102~104; 그의, 청년 연합의 임무, ibid.; Bebel?., 미래 사회, M., 1959; Kalinin M.I., 공산주의 교육에 관하여. [앉았다. ], M., 1959; Khrushchev N. S., 적극적이고 의식적인 공산주의 사회 건설자를 교육하기 위해, M., 1958; 그는 창의적인 작업을 통해 평화의 대의를 강화하고 자본주의와의 경제적 경쟁에서 승리를 보장합니다. 1960년 5월 28일 공산주의 노동 여단 및 충격파 노동자 경쟁 지도자들의 전체 연합 회의에서 연설, M., 1960; 그의, XXII 당 대회에 대한 CPSU 중앙위원회 보고서, M., 1961, 파트 2, § 6; 그에 의해, CPSU 프로그램에 관하여, M., 1961, 파트 4, § 4; CPSU 프로그램, M., 1961, 2부, 섹션. 5, § 1; Lunacharsky A.V., 속물주의와 개인주의. 앉았다. 기사, M.–P., 1923; Plekhanov G.V., 무정부주의와 사회주의, 작품, vol. 4, M., ; 그의, 도덕 교리, ibid., vol. 5, M., ; 각 G. M., 사회주의 사회와 성격, M., 1945; Gorky A. M., 성격 파괴, Soch., vol. 24, M., 1953; Krupskaya N.K., 공산주의 교육에 관하여, [M. ], 1956; Makarenko A. S., 공산주의 교육에 관하여, M., 1956; Smirnov G., 직접적인 생산 과정에서 사람들 사이의 사회주의 관계, "Communist", 1958, No. 17; ?edorenko E. G., 공산주의 도덕, [K. ], 1958; Shishkin A.F., 공산주의 도덕의 기초, M., 1955; 그, 윤리적 가르침의 역사에서, M., 1959; Samsonov R. M., 집단주의의 형성 및 강화 및 개인주의 흔적 극복, in: 공산주의 교육 문제, M., 1960; 마르크스-레닌주의 윤리에 대한 질문, M., 1960; 공산주의 교육의 문제. 앉았다. 기사, M., 1960; Engst Y., 과학 윤리의 일부 문제, Czech., M., 1960에서 번역됨; Frantsev Yu. P., 사회주의 집단주의와 성격 형성, "철학의 문제", 1961, No. 5; Shakhnazarov G., 집단주의 의식의 발전, "정치적 자기 교육", 1961, No. 7; ?ovikov N.V., 현대 미국 자본주의와 "집단주의"와 "협력"에 대한 부르주아 설교, 컬렉션: 구세계를 보호하기 위한 최신 기술, M., 1962; 리먼 G. , Das Kollektivbewusstsein, V., 1928; Kassner R., Der Einzelne und der Kollektivmensch, Bern, ; Dewey J., 개인주의, 과거와 현재, N.Y., 1930; 그의, 남성의 문제, N.Y., 1946; R?pke W., Die Krise des Kollektivismus, Erlenbach – Z., ; Blondel Ch., 소개 ? la 심리학 집단, 5?d., P., 1952; ?rtel Ch., Der Kollektivmensch, ; Heinemann Fr., Existenzphilosophie lebendig oder tot?, Stuttg., 1954; Kollektive oder freie Ordnung, 뒤셀도르프, 1956. L. Sentebov. 모스크바.