Az ésszerűtlen pénzhasználati felelősség. Bírói gyakorlat áttekintése a „Költségvetési források és vagyonok nem hatékony felhasználása” témában (a Garant cég szakértői által készített). Mikor merülhet fel ilyen igény?

A munkája minőségének és termelékenységének javítását célzó munkavállalói ösztönzők egyik típusát tekintik. De másrészt a prémium úgy működik, mint a felhalmozás.

Ebből következően az indokolatlan bónusz nemcsak a cégvezetés, hanem az adóhatóság számára is gondot jelent. Az összegyűjtése pedig csak sürgetőbbé válik.

Szabályozási konszolidáció

Minden, ami a bónuszhoz, annak felhalmozásának jogszerűségéhez és a levonás lehetőségéhez kapcsolódik, az alábbi dokumentumokban tükröződik:

• A Munka Törvénykönyve 129. cikke, kb.
• 191. cikk, a prémiumok eljárásáról és a prémiumokkal kapcsolatos belső dokumentumokról a vállalatnál.
• 137. cikk, az indokolatlan prémium visszatartásának lehetőségéről.
• A Polgári Törvénykönyv 1109. cikke, az illegális bónusz visszaküldésének lehetőségéről.

A szövetségi előírások alapján minden vállalat fejleszt és elfogad végrehajtásra. A következőket kell tükröznie:

• Minden típusú bónusz érvényes a cégnél.
• A rendszerességük.
• Befizetéseik forrásai.
• A bónuszok feltételei és tárgyai.

A bónusz kifizetésekor a belső vagy állami szabályozásban rögzített pontok valamelyikének be nem tartása indokolatlanná teszi a bónuszt. Vagyis ez lehet:

• Hiányzik a díj okirati bizonyítéka. Vagyis ez nem szerepel a cég helyi dokumentumaiban.
• Nem megfelelő fokú dokumentumfilm kidolgozottság. A szabályzatban szerepel a bónusz, de a kifizetések gyakoriságáról, indokairól, mutatóiról nincs semmi.
• A díjak megkettőzése. Vagyis a bónusz havi, vagy bizonyos mutatókra vonatkozik.
• A bónusz kifizetésre kerül, ha a kitűzött célokat nem teljesítik.
• A prémiumot azoknak a munkavállalóknak fizették ki, akik a szabályzataik szerint erre nem voltak jogosultak.
• A kitüntetés dokumentációjának megsértése, például hiba történt a megrendelésben.
• A prémium felosztása a belső dokumentumokban meghatározott eljárási rend megsértésével történt.
• A prémium összegének kiszámításakor hibák vagy pontatlanságok történtek.
• A bónusz forrását nem tartják tiszteletben. Például nyereségből fizetett bónusz ennek hiányában.
• A bónusz teljes összege meghaladja a megállapított felső határt.
• Bónusz, amelyet egy menedzser oszt ki magának, megkerülve a meglévő vállalati szabályokat.

Mikor merülhet fel ilyen igény?

A bónusz, mint a vállalati alkalmazottak munkájának ösztönzésének egyik fajtája, előnyös lehet mind az abban részesülő munkavállaló, mind a munkaadó számára, aki további tőkeáttételt kapott a beosztottak felett. De a bónusznak törvényesnek és indokoltnak kell lennie.

Elfogadhatatlan a megállapított szabályok megszegése, akár negatív, akár pozitív. De a túlfizetett díjat vissza kell téríteni, ha:

• Az ésszerűtlen prémium hiba (beszámítás vagy nem számlálás) eredménye.
• Ezt a túlfizetést szándékosan a jövedelemadó csökkentése, vagy a tulajdonosok tudta nélkül a cégtől való pénzkivonás miatt fizették ki.

Mi fenyeget indokolatlan bónuszfizetés

Egy ilyen cselekményért a felelősség elsősorban a vállalat vezetését terheli. A következmények számukra a következők lehetnek:

• A tulajdonosok kárának megtérítése.
• Bírósági felelősség, ha szisztematikus visszaélések történtek.

Annak, aki indokolatlan bónuszt kapott, minden más. Ha nem ez a szándéka és a bűne, akkor a törvény az ő oldalán áll. Ebben az esetben a munkavállaló:

• Nem büntethető.
• Joga van a díjat nem visszaadni, még akkor sem, ha az indokolatlan.
• Ezt a prémiumot csak akkor lehet visszaszerezni tőle, ha ez számolási hiba eredménye.

A hibás bónusz visszatérítésének csak két módja van:

• Gyűjt.
• Ajánlja fel a munkavállalónak az önkéntes visszatérés lehetőségét.

Sőt, visszautasítás esetén a túlfizetést csak akkor lehet visszatartani, ha ennek csak néhány oka van. Ez akkor tehető meg, ha:

• A bónuszok indokolatlan kifizetése számítási hiba eredménye.
• A bíróság () megállapította, hogy a munkavállaló nem tartotta be a prémium kiszámítására vonatkozó követelményeket, és ennek eltitkolása miatt ő maga a hibás.
• A bónusz jogellenessége a munkavállaló jogsértő tevékenységének eredménye, és ezt a bíróság bizonyította.

Számlálási hiba

Csak a számítás során elkövetett hibák számíthatók. A kézi számítások során számtani műveletekkel vagy a számviteli programok műszaki hibájával kapcsolatos. Túlfizetés a következők alapján:

• Hibás adatbevitel.
• A kifizetés összegének véletlenszerű megkétszerezése.

A számolás módja nincs meghatározva.

Begyűjtési eljárás

A sorrend a következő:

• Az indokolatlan bónusz kifizetésének okának meghatározása. És ha lehetővé teszi a gyűjtési eljárás elindítását, akkor folytassa vele.
• Először egy aktust készítenek, amely rögzíti a túlfizetés összegét és annak okát.
• Ezt követően a munkavállaló(ka)t írásban értesítik. A levélnek ajánlatot kell tartalmaznia a pénz önkéntes visszaküldésére a megbeszélt időn belül.
• Ha a munkavállaló nem tiltakozik, ezt írásban meg kell erősítenie.
• A hozzájárulás kézhezvétele után a cég vezetője aláírja a levonási megbízást, feltüntetve az összeget és az időpontot. Legfeljebb egy hónap telhet el az okirat megalkotásától a végzésig. Ha nagy az összeg, akkor megegyezés szerint részletekben visszatartható.
• Ha a munkavállaló nem ért egyet, ill hónapos időszak kimaradt, csak egy kiút van - bírósághoz fordulni, amely aztán döntést hoz.

Valamennyi kormányzati szolgálat, szövetségi, regionális és önkormányzati szerv, költségvetési intézmény elsősorban különböző költségvetési szintek forrásaiból részesül. A vezetőknek szigorúan be kell tartaniuk a jogszabályokat, és meg kell akadályozniuk a költségvetési források visszaélésszerű felhasználását a jelentési dokumentumokban és tervekben nem szereplő szükségletekre. A kiutalt pénzeszközöket nem lehet rossz kiadási tételekre irányítani. Az elfogadott költségvetési kötelezettségekre vonatkozó normák észlelt megsértése esetén a felelős tisztviselők az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve alapján közigazgatási büntetést vagy az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve alapján büntetőjogi büntetést rónak ki.

Az államkasszából való pénz kiutalásához az intézményeknek olyan papírokat kell benyújtaniuk tisztviselői áttekintésre, amelyekből egyértelműen kiderül, hogy milyen feladatokhoz és milyen mennyiségben kell költségvetési pénzt fordítani. Általában ilyen dokumentumok lehetnek költségvetési tervek, ütemtervek, előirányzati értesítések, becslések stb.

A költségvetési források jogellenes sikkasztása vagy eltulajdonítása nagy összegű pénz pazarlását jelenti a benyújtott kérelemben nem szereplő célokra.

A költségvetési forrásokkal való visszaélésért az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve a következőképpen felel:

• helyreállítás 100 ezer rubelből. legfeljebb 300 ezer rubel. vagy kereset/egyéb jövedelem 1-2 évre;
• két évig terjedő kötelező munkavégzésre, vagy a bíró eltilthatja az elítéltet munkakörök gyakorlásától vagy bizonyos munkavégzéstől. munkaügyi tevékenység legfeljebb három évig terjedő időtartamra;
• ehhez a büntetéshez hat hónapig terjedő szigorú elkülönítés vagy két évig terjedő szabadságvesztés is társulhat, és három évig terjedő időtartamra megvonható bizonyos pozícióktól vagy bármely tevékenységtől.

Ha a nem rendeltetésszerű szükségletek miatti pénzeszköz-sikkasztást többen, nagyon nagy összegben követik el, akkor a költségvetési pénzzel visszaélésért a következő büntetőjogi felelősség áll fenn:

A jogszabály meghatározza, hogy több mint másfél millió rubel nagy összegű költségvetési forrásnak minősül. Különösen nagyarányú nem megfelelő kiadásokért kell felelnie, ha több mint 7 500 000 rubelt pazaroltak el.

A pénzt jogtalanul eltulajdonító tisztviselőket bűnözőnek ismerik el. Cselekedetük veszélye abban rejlik, hogy aláássák az állam, az alapítvány működését pénzügyi biztonság a Kormány részéről, valamint a gazdasági bűncselekmények feltételeinek megteremtésében.

A teljes orosz költségvetési rendszer a következő szintű alapokból áll:

• szövetségi;
• regionális;
• városi;
• költségvetésen kívüli.

Pénzt a kincstárból lehet kiadni egy meghatározott címzettnek meghatározott igényekre. Ha a pénzeszközöket ténylegesen átutalták egy másik személynek, vagy nem tervezett feladatokra költötték, ez törvénysértésnek minősül, amiért közigazgatási vagy büntetőjogi szankciókat állapítanak meg.

A kincstári pénzeszközök a következők lehetnek: ipari, mezőgazdasági, közlekedési és egyéb állami fejlesztések; természetvédelem, erőforrás-helyreállítás stb.

A költségvetésből származó pénzeszközöket a következő formákban bocsátják ki:

A biztosított felhasználásával készpénz Helytelennek minősül, ha azokat a becslésben nem szereplő kiadásokra irányítják, vagy a költségvetési terv egyes kiadásait mások terhére fizetik.

A pénzeszközök sikkasztása úgy történik, hogy a teljes biztosított összeget leírják a számláról, és azt valamilyen szervezetnek vagy személynek kiadják. Ha kevesebb, mint 1,5 millió rubelt költöttek el, akkor ez a cselekmény nem minősül költségvetési források ellopásának a Büntető Törvénykönyv cikke értelmében. Erre csak adminisztratív felelősség vonatkozik.

Még egy megjegyzés Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 285.1

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvében a költségvetési pénzeszközökkel való visszaélés miatt elkövetett bűncselekmény tárgyát olyan folyamatnak tekintik, amely 3 szakaszból áll:

1. Költségvetési pénzeszközök átvétele a számlák kifizetésére egy céggel kötött megállapodás alapján.
2. Szolgáltatások/áru fizetésének engedélyezése.
3. Pénz távozása a számláról.

A bûncselekmény alanya az államhatalmi, igazgatási vagy költségvetési intézmény tisztviselõje, akinek joga van pénzeszközöket a kincstárból átvenni és elõre meghatározott szükségletekre fordítani.

A statisztikák szerint a törvénytelen pazarlás különböző ügyeit tárgyalják a bíróságok. Sok közülük a költségvetési osztályozási kódokkal (BCC) és a szektortranzakciók besorolásával kapcsolatos. közigazgatás(KOSGU), amelyhez a költségvetésből forrásokat különítenek el. A KBK-val és a KOSGU-val kapcsolatos minden információt közölni kell a költségvetési intézmények minden tisztviselőjével.

Ha pénzt írnak le a CBC-nek, amely nem használható fel ezekre a kiadásokra, akkor ez az intézkedés törvénysértésnek minősül.

A bírói gyakorlatban is számos olyan eset fordul elő, amikor egy kormányzati szerv vagy költségvetési szervezet vezetése nem utalta át a fizetős szolgáltatások nyújtásából kapott pénzt a megfelelő költségvetési alapba. Ehelyett más olyan problémák megoldására szolgáltak, amelyek a bevételi és kiadási költségvetési tervben nem is szerepeltek.

A költségvetési intézmények számára minden évben kiadási tervet készítenek. Meghatározza a költségelszámolás korlátját, amelyet tilos túllépni.

Ha valamely kiadási tételre meghatározott összeget állapítanak meg, és a keretet meghaladó összeget írtak le, az ilyen intézkedés automatikusan a bíróság előtti mérlegelés alapját képezi.

Az üléseken az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve szerinti pénzeszközökkel való visszaélés következő eseteit is meghallgatják:

• olyan kiadások merülnek fel, amelyeket nem lehet készpénzkiutalással kifizetni szövetségi költségvetés;
• alárendelt szervezet költségeinek fedezése, azaz. Minden költségvetési intézmény a költségvetéstől függetlenül köteles megfizetni tartozását, nem a kezestől.

A lopás/sikkasztás elévülési ideje 6 év.

Minden jogsértést egyedileg vizsgálnak meg, és lehetetlen előre megjósolni, hogy a bíróság bűnösnek találja-e a vádlottat, és milyen büntetést szab ki.

Jogi konzultáció

A bírósági tárgyalásokon bizonyos szabályok szerint megvizsgálják az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve szerinti költségvetési pénzeszközök hűtlen kezelésének eseteit.

A megjegyzésekben az Art. A 285.1 pont kimondja, hogy ahhoz, hogy a vádlottat sikkasztásban bűnösnek találják, a büntetés alapjainak egy elkövetett bűncselekményhez kell kapcsolódniuk:

1. Elszámoltatható a költségvetési szerv/intézmény pénztárbizonylat-kezelésre jogosult egyéni dolgozója.
2. Bizonyítani kell a bűncselekmény előre megfontoltságát, vagyis a vádlott a jogellenes cselekmények elkövetésekor jól tudta, hogy cselekménye milyen változásokat idéz elő, és azok végrehajtását semmilyen módon nem akadályozta.

Nagyon gyakran, amikor a felügyeleti hatóságtól célösszegek elsikkasztásával kapcsolatos vádat emelnek, az ellenőrzött szervezet vezetése minden erejével ellenáll, és igyekszik bizonyítani tetteinek jogszerűségét.

A felügyeleti szolgálat következtetéseit a bírósági tárgyalás előtt és az ügy bírósági tárgyalása során lehet megtámadni. Ahhoz, hogy megtudja, hogyan kell ezt megtenni, mielőtt bírósághoz fordulna, tanulmányoznia kell szabályozó dokumentumokat a költségvetési intézménynél az ellenőrzést végző felhatalmazott szervezet.

A vétkes szervezet vezetőjének az okirat kézhezvételétől számított öt munkanap áll rendelkezésére, hogy írásban megfogalmazza egyet nem értését. A dokumentumban fel kell tüntetni a felügyeleti szolgálat határozatában a rossz oldalt, tartalmaznia kell azokat a jogszabályokat, amelyek megerősíthetik az intézmény helyességét. Ha a szabályozó testületben nincsenek támogatók a lopás vádjával szemben, akkor a költségvetési forrásokkal való visszaélés esete bíróság elé kerül, és a Btk.

Szabálysértések az összetevők indokolatlan kifizetése formájában bérek gyakran azonosítják az ellenőrzések során. Leggyakrabban ezek pénzügyi támogatás vagy üdülési bónusz formájában történő kifizetések. Példaként tekintsük az AS UO 2014. december 12-i N F09-8547/14 határozatát az N A50-2560/2014 ügyben. A bíróság elé került egy ellenőrző intézmény és egy gyermekművészeti iskola közötti vita a főként az adminisztratív és vezetői alkalmazottak prémiumairól. A fizetési meghagyások, a munkavállalói nyilatkozatok elemzése után az ellenőrök megállapították, hogy a kifizetett pénzösszegek nem függenek a munkavállaló képzettségétől, az elvégzett munka összetettségétől, mennyiségétől, minőségétől és körülményeitől, és nem kompenzáció vagy ösztönző kifizetés, ezért arra a következtetésre jutott, hogy ezeket a kifizetéseket pénzügyi támogatásnak kell tekinteni. Ez a kifizetés a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 129. §-a, mivel önkényesen, „helytelen” lista szerint, és nem érvényes ok miatt (esküvő, tűz, közeli hozzátartozó halála stb.) A szóban forgó esetben az intézmény által pénzügyi támogatásnak minősített kifizetések listája tartalmazta a nyaralásra, a gyermekek (16 éves korig) stb. kifizetését. A felsorolt ​​kifizetések mindegyike visszaélés jellegű. költségvetési forrásokból.

Az Orosz Föderáció Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2014. szeptember 6-án kelt, A11-3916/2013. sz. ügyben hozott határozatában a választottbírók megvizsgálták a KRU és az oktatási intézmény közötti vitát. A vita tárgya különösen a bérek kifizetésének megsértése volt, amely a következő formában nyilvánult meg:

Ösztönző jutalmak kifizetése az alkalmazottak közvetlen feladataik ellátásáért;

Az osztályvezetők bértúlfizetése a számfeletti egységek fenntartása miatt;

Az osztályvezető-helyettes oktató-nevelői feladatainak ellátásáért pótbefizetések indokolatlan elhatárolása, nem biztosított. személyzeti asztal.

Emlékeztetünk arra, hogy a létszámtáblázatban meghatározott pozíciókra felvett alkalmazottak fizetést kapnak. A teljes munkaidőben foglalkoztatottak díjazása a Kbt. Művészet. 129, 135, 144, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve.

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 144. cikke szerint az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok állami intézményeiben a javadalmazási rendszereket kollektív szerződések, megállapodások és helyi előírások határozzák meg, összhangban szövetségi törvényekés az Orosz Föderáció egyéb szabályozási jogi aktusai, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényei és egyéb szabályozó jogi aktusai. Így a bérek kifizetésének alapvető dokumentuma a bérekről szóló rendelet, amelyet az Orosz Föderációt alkotó jogalany szabályozási jogi aktusaival összhangban dolgoztak ki.

A béralapon belül a munkavállalók hatósági illetményén és bérkulcsán felül az ösztönző kifizetések megállapítása a munkavállalói képviselő-testület véleményének figyelembevételével történik. Listájukat (az autonóm intézményekre vonatkozóan) jóváhagyják normatív aktus az Orosz Föderáció tárgya.

Az ösztönző kifizetések a bérek szerves részét képezik. Ezeket a hivatalos fizetéshez viszonyítva határozzák meg, és a munkavállalónak olyan kritériumok figyelembevételével fizetik ki, amelyek lehetővé teszik munkája hatékonyságának és minőségének értékelését. A kritériumokat az intézményvezető hagyja jóvá, figyelembe véve a munkavállalói képviselő-testület véleményét. Ha a kritériumok nem teljesülnek, akkor az ösztönző bónuszok kifizetése jogellenes.

Költségvetési alapok illegális kiadása

A. Pavelin,

szakértő a „Pénzügyi és gazdasági ellenőrzés és ellenőrzés

állami (önkormányzati) intézmények tevékenysége"

Folyóirat "Állami (önkormányzati) intézmények pénzügyi és gazdasági tevékenységének ellenőrzése és ellenőrzése", N 7, 2017. július, 1. o. 17-25.

Az állami (önkormányzati) intézmények pénzügyi-gazdasági tevékenységének ellenőrzését (ellenőrzést) végző ellenőrző szervek a feltárt jogsértéseket gyakran pénzeszközökkel való visszaélésként minősítik. A cikkben arról fogunk beszélni, hogy mit kell érteni ezen a fogalom alatt, és hogy mely jogsértések minősülnek leggyakrabban a költségvetési forrásokkal való visszaélésnek.

A költségvetési forrásokkal való visszaélés fogalma

Ha Ön a GARANT rendszer internetes verziójának felhasználója, ezt a dokumentumot azonnal megnyithatja, vagy a rendszerben található forródróton keresztül kérheti.