Systemaattinen perustelu. Tieteellisen tiedon olemassaolon kriteerit Kuinka toimimme

SYSTEEMINEN PERUSTELU

On vaikea nimetä väitettä, joka olisi perusteltu yksinään, erillään muista väitteistä. Perustelu on aina järjestelmällinen. Uuden säännöksen sisällyttäminen muiden säännösten järjestelmään, joka antaa vakautta sen osille, on yksi tärkeimmistä vaiheista sen perustelussa.

Siten yhteiskunnassamme polemisismi ja ongelmallisuus vakiintuvat yhä enemmän ideologisen, teoreettisen ja henkisen elämän normiksi. Vaatimus keskustella ongelmista totuuden, avoimuuden hengessä, todella vapaan, luovan mielipiteidenvaihdon ilmapiirissä saa vankan perustan, koska se on sisällytetty sosialismia demokraattisena yhteiskuntana koskevaan ajatusjärjestelmään, joka edellyttää tuomioiden monimuotoisuutta, ihmisten suhteet ja toiminta, laaja valikoima uskomuksia ja arvioita.

Teorian seurausten vahvistaminen on samalla itse teorian vahvistus. Toisaalta teoria antaa tiettyjä impulsseja ja voimaa sen perusteella esitettyihin väitteisiin ja edistää siten niiden perusteluja. Teorian osaksi tullut väite ei perustu pelkästään yksittäisiin tosiasioihin, vaan monin tavoin myös monenlaisiin teorian selittämiin ilmiöihin, sen uusien, aiemmin tuntemattomien vaikutusten ennustamiseen, sen yhteyksiin muihin tieteellisiin teorioihin. , jne. Sisällyttämällä analysoidun kannan teoriaan, laajennamme siihen empiirisen ja teoreettisen tuen, joka teorialla kokonaisuudessaan on.

Tämän seikan ovat panneet merkille useammin kuin kerran filosofit ja tiedemiehet, jotka ovat pohtineet tiedon oikeutusta.

Niinpä itävaltalainen filosofi L. Wittgenstein kirjoitti tiedon eheydestä ja systemaattisuudesta: "Minulle ei vaikuta itsestään selvältä eristetty aksiooma, vaan kokonaisuus, jossa seuraukset ja oletukset tukevat toisiaan." Systemaattisuus ei ulotu vain teoreettisiin näkemyksiin, vaan myös kokeelliseen dataan: ”Voimme sanoa, että kokemus opettaa meille joitain väitteitä. Hän ei kuitenkaan opeta meille yksittäisiä lausuntoja, vaan useita toisistaan ​​riippuvaisia ​​lauseita. Jos ne olisivat erillisiä, saatan epäillä niitä, koska minulla ei ole suoraa kokemusta niistä jokaisesta." Lausejärjestelmän perusta, Wittgenstein huomauttaa, eivät tue tätä järjestelmää, vaan ovat sen tukemia. Tämä tarkoittaa, että perustusten luotettavuutta ei määritä ne sinänsä, vaan se, että niiden päälle voidaan rakentaa yhtenäinen teoreettinen järjestelmä. Tiedon "perusta" näyttää roikkuvan ilmassa, kunnes sille rakennetaan vakaa rakennus. Tieteellisen teorian väitteet kietoutuvat toisiinsa ja tukevat toisiaan. He pitävät kiinni kuin ihmiset täpötäydessä bussissa, kun heitä tuetaan joka puolelta, eivätkä he putoa, koska ei ole minne pudota.

Neuvostoliiton fyysikko I. E. Tamm puhui L. Maxwellin sähkömagneettisen teorian periaatteiden muodostumisesta: "...Näiden makroskooppisen sähködynamiikan peruspostulaattien pätevyyttä voidaan vakuuttavimmin perustella ei induktiivisella menetelmällä (johon yksin voidaan luottaa) peruslakeja etsiessään, mutta jotka eivät kuitenkaan voi antaa täysin tiukkaa todistetta niiden pätevyydestä), vaan kokemuksen perusteella koko teoriasta johtuvan ja kaikki makroskooppisen sähkömagneettisen kentän lait kattavat seuraukset."

Koska teoria antaa lisätukea siihen sisältyville väitteille, teorian parantaminen, sen empiirisen perustan vahvistaminen ja sen yleisten, mukaan lukien filosofisten lähtökohtien selkeyttäminen, on samalla panos siihen sisältyvien väitteiden perustelemiseen.

Teorian selventämistapojen joukossa erityinen rooli on tunnistamalla sen lausuntojen loogiset yhteydet, minimoimalla sen alkuperäiset olettamukset, rakentamalla se aksiomaattisen järjestelmän muotoon ja lopuksi, jos mahdollista, sen formalisointi.

Teorian aksiomatisoinnissa osa sen säännöksistä valitaan alkulauseiksi, ja kaikki muut säännökset johdetaan niistä puhtaasti loogisella tavalla. Ilman todisteita hyväksyttyjä alkuehtoja kutsutaan aksioomeiksi (postulaateiksi), niiden perusteella todistettuja lauseita kutsutaan lauseiksi.

Aksiomaattinen menetelmä tiedon systematisoimiseksi ja selkeyttämiseksi sai alkunsa antiikista ja saavutti suurta mainetta Eukleideen "Elementtien" ansiosta - ensimmäisen geometrian aksiomaattisen tulkinnan ansiosta. Nykyään aksiomatisointia käytetään matematiikassa, logiikassa sekä tietyillä fysiikan aloilla, biologiassa jne. Aksiomaattinen menetelmä vaatii korkea taso aksiomatisoidun substantiivisen teorian kehittäminen, sen lausuntojen selkeät loogiset yhteydet. Tämä johtuu sen melko kapeasta soveltuvuudesta ja yritysten naivuudesta rakentaa mitä tahansa tiedettä uudelleen Eukleideen geometrian malliin.

Lisäksi, kuten itävaltalainen logiikko ja matemaatikko K. Gödel osoitti, melko rikkaat tieteelliset teoriat (esim. aritmetiikka luonnolliset luvut) eivät salli täydellistä aksiomatisointia. Tämä osoittaa aksiomaattisen menetelmän rajoitukset ja tieteellisen tiedon täydellisen formalisoinnin mahdottomuuden.

Tämä teksti on johdantokappale.

6. Perustelun rajat Riittämätön huomio väitteiden perusteluihin, objektiivisuuden, systemaattisuuden ja spesifisyyden puute esineiden ja ilmiöiden tarkastelussa johtaa viime kädessä eklektiikkaan – kritiikittömään yhdistelmään heterogeenisiä, sisäisesti toisiinsa liittymättömiä ja

Yhteiskunnalliset vallankumoukset: säännöllisyys, johdonmukaisuus, kardinaalisuus "Sosiaalisen vallankumouksen" käsitettä käytetään tässä ja kaikissa muissa luvuissa tiukasti määritellyssä merkityksessä uuteen, progressiivisempaan kehitysvaiheeseen siirtymisen aikakauden sisältönä. Näin me

§ 9. Tieteiden metodologiset tekniikat ovat osittain perusteluja, osittain apuvälineitä perustelemiseen. Kuitenkin vielä joitain lisäyksiä tarvitaan, ennen kaikkea siitä, että rajoitamme perusteluihin, vaikka ne eivät vielä tyhjennä käsitettä.

11.1. Sosiaalisen teknologian systemaattisuus * Ihmiset ovat maan inhimillinen potentiaali, voidaan pitää sosiaalinen ympäristö muodostaen monimutkaisen ja laajamittaisen kokonaisuuden henkisistä, moraalisista, älyllisistä ja fyysisistä ideoista, tiedosta, hyödykkeistä ja tarpeista.

2.1. Ihmisen kehityksen systemaattisuus Tutkimme inhimillisen kehityksen systemaattisuutta systemaattisuuden periaatteen sekä "kolmiomallin", "systeemimallin", "järkevän egoismin" ja muiden systemaattisuuden lain sääntöjen perusteella. "kehityksen harmonian" sääntö ja muut säännöt

2.2. Kansallisen kehityksen johdonmukaisuus Lakien soveltaminen sekä johdonmukaisuuden ja kehityksen periaatteet. Työn edellisessä osiossa saadut systemaattisuuden ja kehityksen lait ja periaatteet ihmisen toimintaa maailmanlaajuisella tasolla, joka perustuu samaan lähestymistapaan

3. Tieteellisen tiedon perusteluongelma Tietyn kannan tai käsitteen totuuden perustelu tai todiste on teorian muodostumisen ja kehittämisen tärkein komponentti. Suojaa tutkijaa väärinkäsityksiltä ja virheiltä, ​​se sallii olettamukset,

PERUSTELUN RAJAT "Tällä hetkellä tieteestä on tulossa pääasia", kirjoitti L. N. Tolstoi. "Mutta tämä on ristiriidassa totuuden kanssa, meidän on aloitettava moraalista, loput tulevat myöhemmin, luonnollisemmin, helpommin, uusilla voimilla, jotka ovat lisääntyneet tänä aikana." Tiede kaikesta merkityksestään huolimatta ei ole sitä

§ 12. Ajatus tiedon transsendenttisesta oikeutuksesta Pohdiskelumme kaipaavat nyt jatkokehitystä, jossa vain sitä, mikä on vahvistettu aikaisemmin, voidaan käyttää oikein. Mitä voin tehdä karteesisella tavalla ajattelun avulla

Teoreettisten kaavioiden konstruktiivisen perustelun menettelyt Konstruktiivinen perustelu varmistaa teoreettisten kaavioiden kytkemisen kokemukseen ja siten yhteyden kokemukseen teorian matemaattisen laitteen fysikaalisista suureista. Se on rakentavan menettelyjen ansiosta

1. 1. Johtamisen systemaattisuus ja valmistettavuus (innovaatioiden valmistettavuuden periaate, systemaattisen innovaation periaate, tieteellisten teorioiden ja käytännön projektien systeeminen filosofia, systeemiset kehitysideat, ammatillinen johdonmukaisuus julkishallinto, merkitys

2. 2. Globaalin ja julkisen hallinnan systemaattisuus (globaali ja julkinen hallinta, kolmikkomallin säännön soveltaminen, systemaattisuuden periaatteen alkuperäinen kaava, tehtävä siirtyminen uuteen systemaattisuuden periaatteen kaavaan, monimutkainen ihmiskunnan potentiaali,

2. 3. Kansallisen ja valtionhallinnon systemaattisuus (kansallinen ja valtion hallinto, kolmikkomallin säännön soveltaminen, johdonmukaisuuden periaatteen alkuperäinen kaava, johdonmukaisuuden periaatteen uuteen kaavaan siirtymisen tehtävä, monimutkainen kansakunnan potentiaali,

3. 4. Julkisen hallinnon systemaattinen rakenne (julkisen hallintojärjestelmän rakenteiden kolmikko; julkishallinnon rakenteen pääkomponentit; julkishallinnon rakenteen kehitys; julkishallinnon teknologioiden rakenne

Tiedettä tiettynä tiedon lajina tutkitaan tieteen logiikan ja metodologian mukaan. Samanaikaisesti suurin ongelma liittyy tässä yhteydessä sellaisten piirteiden tunnistamiseen, jotka ovat välttämättömiä ja riittäviä erottamaan toisistaan ​​tiede ja muut ihmisen henkisen elämän muodot - taide, uskonto, jokapäiväinen tietoisuus ja muut.

Tieteellisten kriteerien suhteellinen luonne. Tieteellisen ja ei-tieteellisen tiedon raja on joustava ja muuttuva, joten valtavat ponnistelut tieteellisten kriteerien kehittämiseksi eivät ole tuottaneet selvää ratkaisua. Ensinnäkin tieteen historiallisen kehityksen aikana (ks. luku 3) tieteellisyyden kriteerit muuttuivat jatkuvasti. Näin ollen antiikin Kreikan tieteen pääpiirteinä pidettiin tarkkuutta ja varmuutta, loogista näyttöä, avoimuutta kritiikkiin ja demokratiaa. Keskiajan tieteessä teologia, skolastiikka ja dogmatismi olivat olennaisia ​​piirteitä "järjen totuudet" alistettiin "uskon totuuksille". Nykyajan tieteellisen luonteen pääkriteerit ovat objektiivisuus ja subjektiivisuus, teoreettinen ja empiirinen validiteetti, johdonmukaisuus ja käytännön hyödyllisyys. Tiede itsessään on muuttunut kontemplatiivisesta ja havainnoivasta monimutkaiseksi teoreettiseksi ja kokeelliseksi toiminnaksi luoden oman kielensä ja menetelmänsä.

Viimeisten 300 vuoden aikana tiede on myös tehnyt omia mukautuksia tieteellisen luonteen merkkien tunnistamisen ongelmaan. Sellaiset alun perin tieteelliselle tiedolle ominaiset ominaisuudet, kuten tarkkuus ja varmuus, alkoivat väistää tieteellisen tiedon hypoteettista luonnetta, ts. tieteellisestä tiedosta on tulossa yhä todennäköisempää. Nykytieteessä ei ole enää niin tiukkaa eroa tieteellisen tiedon subjektin, kohteen ja välineiden välillä. Arvioitaessa hankitun tiedon totuutta kohteesta on otettava huomioon saatujen tieteellisen tutkimuksen tulosten korrelaatio toiminnan keinojen ja toimintojen ominaisuuksiin sekä arvo-tavoitetta koskeviin asenteisiin. tiedemies ja tiedeyhteisö kokonaisuudessaan. Kaikki tämä tarkoittaa, että tieteellisyyden kriteerit eivät ole ehdottomia, vaan ne muuttuvat tieteellisen tiedon sisällön ja tilan muuttuessa.

Toiseksi tieteellisyyden kriteerien suhteellisuuden määrää sen monitahoisuus, tutkimusaiheiden monimuotoisuus, tiedon konstruointimenetelmät, menetelmät ja kriteerit sen totuudelle. Modernissa tieteessä on tapana erottaa vähintään kolme tieteiden luokkaa - luonnontiede, tekninen ja sosiaalis-humanitaarinen. Luonnontieteitä hallitsevat selitysmenetelmät, jotka perustuvat erilaisia ​​tyyppejä logiikka ja yhteiskunnallisessa ja humanitaarisessa tiedossa tulkinta- ja ymmärrysmenetelmät tulevat ratkaiseviksi (ks. luku 11).

Tieteellisyyden kriteerien suhteellinen luonne ei kuitenkaan sulje pois joidenkin invarianttien läsnäoloa, tieteellisen tiedon pääpiirteitä, jotka luonnehtivat tiedettä ihmiskulttuurin kiinteänä, spesifisenä ilmiönä. Näitä ovat: subjektiivisuus ja objektiivisuus, johdonmukaisuus, looginen todiste, teoreettinen ja empiirinen validiteetti.

Kaikki muut tarpeelliset piirteet, jotka erottavat tieteen muista kognitiivisen toiminnan muodoista, voidaan esittää johdannaisina, riippuen ilmoitetuista pääominaisuuksista ja niiden ehdoin.

Tieteellisen tiedon subjektiivisuus ja objektiivisuus edustavat erottamatonta yhtenäisyyttä.

Objektiivisuus on objektin ominaisuus asettaa itsensä tutkittavana oleviksi yhteyksiksi

lait. Tieteellisen tiedon subjektiivisuus perustuu siten sen objektiiviseen luonteeseen. Tiede asettaa lopulliseksi tavoitteekseen ennakoida prosessin, jossa käytännön toiminnan aihe muuttuu tuotteeksi. Tieteellinen toiminta voi menestyä vain, jos se täyttää nämä lait. Siksi tieteen päätehtävä on tunnistaa lait ja yhteydet, joiden mukaan esineet muuttuvat ja kehittyvät. Tieteen suuntautuminen esineiden tutkimiseen on yksi tieteellisen tiedon pääpiirteistä. Objektiivisuus, kuten objektiivisuus, erottaa tieteen muista ihmisen henkisen elämän muodoista. Eli jos tieteessä kehitetään jatkuvasti keinoja, jotka voivat neutraloida subjektiivisen tekijän roolin ja sen vaikutuksen tiedon tulokseen, taiteella päinvastoin taiteilijan arvoasenne teokseen sisältyy suoraan taiteelliseen kuva. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että tutkijan henkilökohtaiset näkökohdat ja arvoorientaatiot eivät vaikuttaisi tieteelliseen luovuuteen ja että niillä ei ole minkäänlaista vaikutusta tieteellisiin tuloksiin. Mutta tieteessä tärkeintä on rakentaa objekti, joka noudattaisi objektiivisia yhteyksiä ja lakeja, jotta tietyn kohteen tutkimustuloksiin perustuva ihmisen toiminta onnistuisi. V.S. osuvan huomautuksen mukaan Stepin, jossa tiede ei voi rakentaa oleellisten yhteyksiensä määrittelemää objektia, siihen sen väitteet päättyvät.

Tieteellisen tiedon systemaattisuus, joka luonnehtii kaikkia tieteen näkökohtia (sen sisältö, organisaatio, rakenne, saatujen tulosten ilmaisu periaatteiden, lakien ja kategorioiden muodossa), on erityispiirre, joka erottaa tieteellisen tiedon jokapäiväisestä tiedosta. Tavallinen tieto, aivan kuten tiede, pyrkii ymmärtämään todellista objektiivista maailmaa, mutta toisin kuin tieteellinen tieto, se kehittyy spontaanisti ihmisen elämän prosessissa. Jokapäiväistä tietoa ei pääsääntöisesti ole systematisoitu, vaan se on joitain hajanaisia ​​käsityksiä esineistä, jotka on saatu eri tietolähteistä. Tieteellinen tieto on aina systematisoitu kaikessa. Kuten tiedetään, järjestelmä on joukko alijärjestelmiä ja elementtejä, jotka ovat suhteissa ja yhteyksissä toisiinsa muodostaen tietyn eheyden, yhtenäisyyden. Tässä mielessä tieteellinen tieto edustaa periaatteiden, lakien yhtenäisyyttä

ja kategoriat, jotka ovat yhdenmukaisia ​​itse tutkittavan maailman periaatteiden ja lakien kanssa. Tieteen systemaattisuus näkyy myös sen organisoinnissa. Se on rakennettu tiettyjen tietoalueiden, tieteiden luokkien jne. järjestelmäksi. Systemaattisuus sisältyy yhä enemmän modernin tieteen teoriaan ja metodologiaan. Suhteellisen nuoren tieteen - synergia - aiheena on siis monimutkaiset itseorganisoituvat järjestelmät, ja tieteen menetelmistä yleisimpiä ovat systeemianalyysi ja integriteettiperiaatetta toteuttava järjestelmälähestymistapa.

Looginen todiste. Teoreettinen ja empiirinen validiteetti. Näitä tieteellisen tiedon erityispiirteitä on järkevää tarkastella yhdessä, koska looginen todiste voidaan esittää yhtenä tieteellisen tiedon teoreettisen validiteetin tyypeistä. Tieteellisen totuuden erityiset perustelut erottavat tieteen myös jokapäiväisestä tiedosta ja uskonnosta, jossa paljon otetaan uskoon tai perustuu välittömään arkikokemukseen. Tieteelliseen tietoon sisältyy välttämättä teoreettinen ja empiirinen validiteetti, logiikka ja muut todisteet tieteellisen totuuden luotettavuudesta.

Nykyaikainen logiikka ei ole homogeeninen kokonaisuus, päinvastoin, se voidaan jakaa suhteellisen itsenäisiin osiin tai logiikkatyyppeihin, jotka syntyivät ja kehitettiin eri historiallisina ajanjaksoina eri tavoitteilla. Niinpä perinteinen logiikka syllogistiikkaineen sekä todistus- ja kumoamisskeemoineen syntyi tieteellisen tiedon alkuvaiheessa. Tieteen sisällön ja organisoinnin monimutkaisuus johti predikaattilogiikan ja ei-klassisen logiikan kehittymiseen - modaalilogiikkaan, tilapäisten suhteiden logiikkaan, intuitionistiseen logiikkaan jne. Keinot, joilla nämä logiikat toimivat, on tarkoitettu vahvistamaan tai kumoamaan kaikki tieteelliset totuus tai sen perusta.

Todistaminen on yleisin tieteellisen tiedon teoreettisen pätevyyden menetelmä ja edustaa luotettavan tuomion loogista johtamista sen perusteista. Todistuksessa voidaan erottaa kolme elementtiä: väitöskirja - perusteluja tarvitseva tuomio;

O argumentit eli perusteet ovat luotettavia arvioita, joista väitöskirja johdetaan loogisesti ja perustellaan;

Demonstraatio on päättely, joka sisältää yhden tai useamman johtopäätöksen. Demonstraatioiden aikana voidaan käyttää propositionaalisen logiikan päätelmiä, kategorisia syllogismeja, induktiivisia päätelmiä ja analogiaa. Kahden viimeksi mainitun johtopäätöstyypin käyttö johtaa siihen, että väitöskirja perustellaan todeksi vain suuremmalla tai pienemmällä todennäköisyydellä.

Empiirinen validiteetti sisältää menettelyt vakiintuneen suhteen tai lain vahvistettavuuden ja toistettavuuden varmistamiseksi. Tieteellisen väitteen vahvistamisen keinoja ovat tieteellinen tosiasia, tunnistettu empiirinen malli ja koe. Toistettavuus tieteellisen luonteen kriteerinä ilmenee seuraavasti: tiedeyhteisö ei hyväksy luotettaviksi instrumentein tallentamia, asiantuntijoiden - akateemisen tieteen edustajien - havaitsemia ilmiöitä, jos niiden toistamiseen ei ole mahdollisuutta; siksi tällaiset ilmiöt eivät sisälly tieteellisen tutkimuksen aiheeseen; Ensinnäkin tämä koskee sellaisia ​​tietoalueita kuin parapsykologia, ufologia jne.

Tieteellisen teorian loogisen todistuksen kriteerit, kuten myös muut tieteellisyyden kriteerit eivät ole aina eivätkä täysin toteutettavissa, esimerkiksi A. Churchin tulokset toisen asteen predikaattilaskennan todistettavuudesta, K. Gödelin lause luonnollisten lukujen aritmeettisen muodollisen johdonmukaisuuden todistamattomuudesta jne. . Tällaisissa tapauksissa tieteellisten työkalujen arsenaaliin lisätään loogisia ja metodologisia periaatteita, kuten täydentävyyden periaate, epävarmuusperiaate, ei-klassinen logiikka jne.

Tieteellisyyden kriteerit eivät välttämättä ole toteuttamiskelpoisia, jos on mahdotonta rakentaa itse tieteellisen tutkimuksen aihetta. Tämä pätee kaikkeen eheyteen, kun "todistussulujen" taakse jää jotain pohjimmiltaan objektiivista (ei täysin selvitetty kontekstia) tai Husserlin sanoin tietty "horisontti", "tausta" alustavana käsityksenä, jota ei voida ilmaista. loogisin keinoin. Silloin tieteellistä tietoa täydentävät hermeneuttiset menettelyt ainutlaatuisena ymmärtämis- ja tulkintamenetelmänä. Sen olemus on seuraava: ensin on ymmärrettävä kokonaisuus, jotta osat ja elementit tulevat selkeiksi.

Tieteellisten kriteerien suhteellisuus osoittaa tieteen jatkuvaa kehitystä, sen ongelmakentän laajenemista ja uusien, tarkoituksenmukaisempien tieteellisen tutkimuksen keinojen muodostumista. Tieteelliset kriteerit ovat tärkeitä sääntelyelementtejä tieteen kehityksessä. Niiden avulla voit systematisoida, arvioida ja ymmärtää riittävästi tieteellisen tutkimuksen tuloksia.

Tiede objektiivisena ja objektiivisena tietona todellisuudesta perustuu siis kontrolloituihin (vahvistettuihin ja toistettaviin) tosiasioihin, rationaalisesti muotoiltuihin ja systematisoituihin ideoihin ja säännöksiin; väittää todisteiden tarpeellisuuden. Tieteelliset kriteerit määrittelevät tieteen spesifisyyden ja paljastavat ihmisen ajattelun suunnan kohti objektiivista ja yleismaailmallista tietoa. Tieteen kieli erottuu johdonmukaisuudellaan ja johdonmukaisuudellaan (käsitteiden täsmällinen käyttö, niiden yhteyden varmuus, soveltamisen perustelut, toisistaan ​​johdettavuus). Tiede on kokonaisvaltaista koulutusta. Kaikki tieteellisen kompleksin elementit ovat keskinäisissä suhteissa ja yhdistetään tietyiksi osajärjestelmiksi ja järjestelmiksi.

BIBLIOGRAFINEN LUETTELO

1. Nenashev M.I. Johdatus logiikkaan. M., 2004.

2. Stepin V.S. Filosofinen antropologia ja tiedefilosofia. M., 1992.

3. Filosofia: ongelmakurssi: oppikirja; muokannut S.A. Lebedeva. M., 2002.

Miten toimimme

1 Yhteydenotto yritykseen Voit joko soittaa tai tilata puhelun nettisivuilta tai tulla toimistollemme.

2 Sopimuksen hyväksyminen Jos sinulla ei ole enää kysymyksiä ja ehdotuksemme vastaa vaatimuksiasi, teemme sopimuksen ja jatkamme tutkimuksen suorittamista tai laadimme tiedotuskirjeen toimitettavaksi tuomioistuimelle.

3 Työn suorittaminen Asiakirjojen ja maksun saatuaan asiantuntija aloittaa työt ja järjestää tarvittaessa vierailun. 4 Työn tulos! Työmme tuloksena on voimassa olevien menetelmien ja määräysten mukaisesti laadittu asiantuntijalausunto (asiantuntijalausunto). Tarvitsetko asiantuntemusta? Tietääkseen

yksityiskohtaiset tiedot

Tutkimuksen objektiivisuus, kattavuus ja täydellisyys ovat läheisesti toisiinsa ja toisiinsa liittyviä vaatimuksia asiantuntijatutkimukselle, mutta niillä on oma sisältönsä. Tutkimuksen objektiivisuus perustuu puolueettomuuteen, puolueettomuuteen ja riippumattomuuteen tutkimuksen suorittamisessa ja olettaa, että asiantuntijan on tutkimusta tehdessään otettava huomioon kaikki tutkimusta tehdessään tärkeät tekijät sekä käytettävä suositeltuja moderni tiede ja menetelmän asiantuntijakäytäntö. Tutkiessaan ja arvioidessaan tarkastettavaksi toimitettua aineistoa, laatiessaan ja laatiessaan asiantuntijatutkimuksen johtopäätöksiä asiantuntijan on suljettava pois epärehellisyys, ennakkoluuloisuus ja taipumus. Objektiivisuus edellyttää, että tehdyt johtopäätökset seuraavat objektiivisesti tehdystä tutkimuksesta ja kuvastavat tapauksen olosuhteita sen mukaan, miten se todellisuudessa tapahtui.

Laissa säädetään, että asiantuntijan objektiivisuus edellyttää tutkimuksen suorittamista tiukasti tieteellisin ja käytännöllisin perustein. Tämän perustan olisi perustuttava säännöksiin, joiden avulla voidaan varmistaa yleisesti hyväksyttyjen tieteellisten ja käytännön tietojen perusteella tehtyjen päätelmien paikkansapitävyys ja luotettavuus. Tieteellinen perusta tarkoittaa vain sellaisten näyttöön perustuvien menetelmien käyttöä, joita voidaan soveltaa tiettyyn tutkimukseen. Asiantuntijatutkimuksen käytännön perusta tarkoittaa:

Ei vain tieteellisesti perusteltujen, vaan myös käytännössä todistettujen menetelmien saatavuus tutkimuksen suorittamisessa;

Suorittaa kokeen aikana konkreettisia käytännön toimia lähetettyjen materiaalien tutkimiseksi teoreettista tietoa. Tässä suhteessa on mahdotonta hyväksyä todellisen tutkimuksen tekemisen sijasta, että rajoitamme teoreettisiin laskelmiin ja niiden perusteella tehtyihin johtopäätöksiin ja johtopäätöksiin.

Asiantuntijatutkimuksen objektiivisuus riippuu pitkälti olemassa olevien menetelmien saatavuudesta ja objektiivisuudesta tietyn tutkimuksen suorittamiseksi sekä tutkittavaksi lähetettyjen materiaalien laadusta. Asiantuntijatutkimuksen objektiivisuusvaatimusten noudattaminen edellyttää, että asiantuntija kieltäytyy antamasta lausuntoa, jos hänelle esitetty aineisto ei riitä lausunnon antamiseen (rikoslain 6 §, 3 osa, 57 §). Venäjän federaation menettely), eivät sovellu tutkimuksen suorittamiseen, ja nykyinen tieteen taso ei anna sinun vastata esitettyihin kysymyksiin (liittovaltion lain-73 1. osa, 16 §). Samalla laki antaa asiantuntijalle oikeuden vaatia lausunnon antamiseen tarvittavan lisämateriaalin toimittamista (Venäjän federaation rikosprosessilain 57 §:n 2 momentin 3 osa; 85 §:n 3 osa). Venäjän federaation siviiliprosessilain 3 osa, 55 artikla).

Laki kutsuu suoritettavan tutkimuksen objektiivisuuden yhdeksi pääedellytykseksi asianomaisen erikoisalan tarkastelua. Erikoisuus on tietyn tieteenalan erityistietojen, taitojen ja kykyjen alue, joka vastaavalla asiantuntijalla on. On selvää, että asiantuntija ei pysty antamaan objektiivista lausuntoa siinä tapauksessa, että tutkimuksen suorittamiseen tarvittava tutkimus ylittää asiantuntijan erityisosaamisen. Tältä osin laissa vahvistetaan asiantuntijan oikeus kieltäytyä antamasta lausuntoa asioissa, jotka ylittävät asiantuntijan erityistiedot (Venäjän federaation rikosprosessilain 6 §, 3 osa, 57 §; Venäjän federaation rikosprosessilain 199 artikla). Ja 16 artiklan 1 osassa tätä ei enää kutsuta oikeudeksi, vaan asiantuntijan velvollisuudeksi. On selvää, että sisään tässä tapauksessa päätös kieltäytyä tutkimuksesta ja lausunnon antamisesta riippuu asiantuntijasta itsestään, hänen tietämyksensä tasosta ja sisäisestä vakaumuksesta. Vakiintuneiden edellytysten (tietämyksen puute, asiantuntijan kapea erikoisuus tietyn asiantuntijatutkimuksen tekemiseen) vallitessa tämä oikeus kuitenkin saa velvollisuuden luonteen, ja asiantuntijan on käytettävä sitä. Poikkeuksena ovat tapaukset, joissa asiantuntija ei kieltäydy antamasta lausuntoa, vaan pyytää asianomaisen oikeuslääketieteellisen laitoksen johtajaa ottamaan mukaan muita asiantuntijoita oikeuslääketieteelliseen tutkimukseen (liittovaltion lain nro 73 1 pykälä 17; 2 lauseke, osa 3, RF rikosprosessilain 57 §), ja tämä pyyntö hyväksytään. Muussa tapauksessa loukataan tutkimuksen objektiivisuuden, kattavuuden ja täydellisyyden periaatetta, tutkimuksen tulokset kyseenalaistetaan ja asiantuntijan johtopäätös voidaan pitää kelvottomana todisteena.

Asiantuntijatutkimuksen kattavuus sisältää asian ratkaisemisen kannalta merkittävien konkreettisten asioiden selvittämistä kaikilta puolilta, jotka esitetään asiantuntijalle tutkittavaksi jätetyn aineiston tutkimuksen perusteella. Kattavaisuus tarkoittaa esiteltyjen materiaalien kaikkien tärkeimpien ominaisuuksien, ominaisuuksien ja ominaisuuksien, niiden yhteyksien, suhteiden ja riippuvuuksien tutkimista. Kokonaisvaltaisuuteen kuuluu kaikkien objektiivisesti mahdollisten vaihtoehtojen tutkiminen tutkimusta tehtäessä, jolloin vältetään asiantuntijatutkimuksen yksipuolisuus ja subjektiivisuus. Asiantuntijatutkimuksen täydellisyys piilee tutkittavaksi lähetettyjen materiaalien kaikkien ominaisuuksien ja ominaisuuksien syvällisesti ja täydellisesti tehdyssä tutkimuksessa. Täydellisyyteen kuuluu sellaisten esitettyjen materiaalien ominaisuuksien joukon tutkiminen, jonka avulla ei vain voida täysin ja objektiivisesti vastata esitettyihin kysymyksiin, vaan myös mahdollisesti tehdä syvempiä johtopäätöksiä ja selventää olosuhteita, jotka ovat tärkeitä tapauksen kannalta, mutta joista asiantuntijalle ei esitetty kysymyksiä (Venäjän federaation rikosprosessilain 204 §:n 2 osa; Venäjän federaation välimiesmenettelylain 86 §:n 2 osa).

Asiantuntijatutkimuksen kattavuus ja täydellisyys koskee vain niitä olosuhteita, ominaisuuksia ja tutkittavien kohteiden ominaisuuksia, jotka ovat tärkeitä asian ratkaisemisen kannalta. Itse asiassa kattavuutta ja täydellisyyttä rajoittaa niiden olosuhteiden laajuus, jotka on todistettava tietyssä tapauksessa (Venäjän federaation rikosprosessilain 73 §; Venäjän välimiesmenettelylain 65 §:n 2 osa). Venäjän federaation hallintorikoslain 26 artiklan 1 kohta; Venäjän federaation siviiliprosessilain 2 osa

Asiantuntijatutkimuksen objektiivisuuden, kattavuuden ja täydellisyyden periaate heijastuu suoraan liittovaltion lain nro 73 pykälässä 16, jossa yhdeksi asiantuntijan päävelvollisuuksista asetetaan velvollisuus suorittaa täydellinen tutkimus esitettävistä esineistä ja tapausmateriaalista. Hän antaa perustellun ja objektiivisen johtopäätöksen hänelle esitetyistä kysymyksistä.

Asiantuntijatutkimuksen objektiivisuuden, kattavuuden ja täydellisyyden periaate ei ole absoluuttinen, vaikka sillä on valtava itsenäinen merkitys, mutta siihen sovelletaan viime kädessä laillisuuden ja ihmisoikeuksien ja vapauksien kunnioittamisen periaatteita. Näin ollen, jos täydellisen ja kattavan tutkimuksen suorittamisen tehtävät voidaan toteuttaa vain yksilön kunniaan ja ihmisarvoon vaikuttavilla, hengelle ja terveydelle vaarallisilla, henkilö- ja perhesalaisuuksia loukkaavilla keinoilla ja menetelmillä. perustuslailliset oikeudet, silloin tietyn yksilön edut, ihmisoikeuksien ja vapauksien suojelutehtävät ovat etusijalla tutkimuksen kattavuuden ja täydellisyyden vaatimuksiin nähden. Esimerkiksi laki kieltää elävien henkilöiden oikeuslääketieteellisiä tutkimuksia tehtäessä käyttämästä voimakkaaseen kipuun liittyviä tai henkilön terveyteen haitallisesti vaikuttavia tutkimusmenetelmiä, kirurgisia menetelmiä jne. (liittovaltion lain 73 § 35).

Asiantuntijatutkimuksen objektiivisuuden, täydellisyyden ja kattavuuden periaate voidaan täysin toteuttaa vain, jos prosessilain vaatimuksia noudatetaan kerättäessä ja toimitettaessa asiantuntijalle aineistoa tutkimuksen suorittamista varten. Asiantuntijalle toimitettavan aineiston on siis oltava luonteeltaan prosessuaalista, ja asianomaisten menettelyn subjektien on kerättävä ne aineiston keräämismenettelyä säätelevän prosessilain normien mukaisesti. Tutkittavaksi esitettävän materiaalin tulee olla tietyssä mielessä objektiivista - heijastaa esineiden ja ilmiöiden ominaisuuksia ja ominaisuuksia sen mukaan, miten ne todellisuudessa tapahtuivat, ja tietyissä tapauksissa - edustavia ominaisuuksia, heijastaa esineen kaikkia puolia tai tutkittava ilmiö. Asiantuntijan objektiivisuuden takaajana tutkimusta tehdessään on kielto kerätä itsenäisesti aineistoa oikeuslääketieteellisen tutkimuksen suorittamista varten (liittovaltion lain 73 pykälä 3, 16 §; lain 2 lauseke, 4 osa, 57 §). Venäjän federaation rikosprosessilaki). Asiantuntija ei ole todisteiden kohteena, hänen keräämänsä materiaalit eivät ole luonteeltaan menettelyllisiä eikä niistä voi tulla asiantuntijatutkimusta.

Asiantuntijan tekemän tutkimuksen objektiivisuuden, kattavuuden ja täydellisyyden periaate liittyy kiinteästi asiantuntijariippumattomuuden periaatteeseen. Vain menettelyllisesti riippumaton asiantuntija, joka ei ole kiinnostunut tapauksen lopputuloksesta ja on puolueeton, voi antaa täysin objektiivisen ja kattavan lausunnon. Itse asiassa tärkeää ei ole asiantuntijan riippumattomuus sinänsä, vaan asiantuntijan kyky antaa objektiivinen, puolueeton ja kattava lausunto, jota käytetään todisteena siviili-, välimies-, rikos- ja hallintoasioissa. Tältä osin kaikki asiantuntijan riippumattomuuden takeet (katso liittovaltion lain nro 73 7 §:n kommentit) tähtäävät viime kädessä asiantuntijan tutkimuksen objektiivisuuteen, kattaisuuteen ja täydellisyyteen.

Tutkimuksen objektiivisuuden, täydellisyyden ja kattavuuden periaatteeseen läheisesti liittyvät säännökset, jotka antavat asiantuntijalle mahdollisuuden antaa selvitystoimen tai oikeuden istunnon pöytäkirjaan kirjattavia lausuntoja siitä, että tutkinnan osapuolet ovat tulkinneet johtopäätöksensä tai todistuksensa väärin. prosessi (liittovaltion lain nro 73 17 §:n 1 osa) sekä asiantuntijan kuulusteleminen tämän antaman päätelmän selittämiseksi (Venäjän federaation rikosprosessilain 205 artikla).

Asiantuntijatutkimuksen objektiivisuuden, kattavuuden ja täydellisyyden takeet sisältävät joukon asiantuntijalle myönnettyjä menettelyllisiä oikeuksia tutustuakseen mahdollisimman täydellisesti suoritettavaan tutkimukseen liittyvään aineistoon: oikeus tutustua rikosasian aineistoon. kokeen aiheeseen; hakea lausunnon antamiseen tarvittavan lisämateriaalin toimittamista; osallistua tutkijan, tutkijan, syyttäjän ja tuomioistuimen luvalla prosessitoimiin ja esittää kysymyksiä, jotka liittyvät oikeuslääketieteellisen tutkimuksen aiheeseen (Venäjän federaation rikosprosessilain 57 §:n 3 osa). Asiantuntijalle myönnetään samanlaiset menettelylliset oikeudet välimiesmenettelylain (Venäjän federaation välimiesmenettelylain 55 artiklan 3 osa) ja siviiliprosessilain (Venäjän federaation siviiliprosessilain 85 §) nojalla.

Muihin tutkimuksen objektiivisuuden, täydellisyyden ja kattavuuden periaatteen takuisiin tulisi kuulua myös säännöt sellaisen asiantuntijan hylkäämisestä, joka on kiinnostunut asian lopputuloksesta tai ei muista syistä pysty antamaan täydellistä, kattavaa ja objektiivista johtopäätöstä (ks. tätä koskeva kommentti liittovaltion lain nro 73 7 §:ään), normit, jotka tarjoavat mahdollisuuden tunnustaa asiantuntijan päätelmät ja todistukset todisteiksi, joilla ei ole laillista voimaa (Venäjän federaation rikosprosessilain 75 artikla). Venäjän federaation välimiesmenettelylain 64 artiklan 2 osa;

Asiantuntija antaa tutkimuksen objektiivisuuden, täydellisyyden ja kattavuuden periaatteiden mukaisesti täydelliset ja perustellut vastaukset kaikkiin hänelle esitettyihin kysymyksiin ja mahdollisesti tunnistaa muut tapauksen kannalta tärkeät seikat, joista ei ole esitetty kysymyksiä. Asiantuntijan johtopäätös sisältää selvityksen tutkimuksen sisällöstä ja tuloksista, jossa mainitaan käytetyt menetelmät, tutkimustulosten arvioinnin, esitettyjen kysymysten perustelut ja johtopäätösten muotoilut sekä asiantuntijan johtopäätöstä havainnollistavia ja olennainen osa materiaalia. päätöksestä (liittovaltion lain nro 73 25 artikla).

Asiantuntijatutkimuksen epätäydellisyys, perusteettomuus ja puolueellisuus toimivat perusteena lisä- tai toistuvan tutkimuksen tekemiselle sekä asiantuntijan kuulustelulle. Lisätutkimus tehdään siis siinä tapauksessa, että aiemmin annettu johtopäätös ei ole riittävän selkeä tai se ei ole täydellinen. Lisätutkimuksen tekee sama tai toinen asiantuntija. Uusintatarkastus määrätään, jos tuomioistuimella, tuomarilla, tutkijalla, tiedustelulla tai syyttäjällä on epäilyjä aiemmin annetun päätelmän oikeellisuudesta tai pätevyydestä. Se nimitetään samoista asioista ja uskotaan toiselle asiantuntijalle tai toiselle asiantuntijakomitealle (liittovaltion lain-73 pykälä 20; Venäjän federaation välimiesmenettelylain 87 §; Venäjän siviiliprosessilain 87 artikla). Venäjän federaation rikosprosessilain 207 artikla).

Asiantuntijaa kuulustetaan hänen antamansa päätelmän selventämiseksi (Venäjän federaation rikosprosessilain 205 artikla).

Asiantuntijan päätelmän varmentamisen yleisesti hyväksyttyjen tieteellisten ja käytännön tietojen perusteella tehtyjen päätelmien paikkansapitävyyden ja luotettavuuden kannalta voi suorittaa henkilö, jolla on erityistietoa, erityisesti erityisiä yleisesti hyväksyttyjä tieteellisiä ja käytännön tietoja. tiedot, jotka ovat tarpeen tietyn asiantuntijan päätelmän tarkistamiseksi. Laissa ei säädetä erityisestä menettelystä tällaiselle tarkastukselle, vaikka se ei suljekaan pois tällaista mahdollisuutta. On selvää, että asiantuntijan päätelmän tieteellisen ja käytännön puolen varmentaminen oikeudenkäynnin puitteissa voidaan suorittaa vain välillisesti, kun uusintatutkimuksen tehneen asiantuntijan johtopäätös ei anna aihetta epäillä sen oikeellisuutta ja pätevyyttä. Näin ollen, jos asiantuntijan alustavan tutkimuksen tuloksena tekemät johtopäätökset poikkeavat merkittävästi asiantuntijan uusintatutkimuksen tuloksena esittämistä johtopäätöksistä, on varsin todennäköistä, että ensimmäisen asiantuntijan johtopäätös on perusteeton ja epäluotettava.

Lain säännös asiantuntijan lausunnon perusteella yleisesti hyväksyttyjen tieteellisten ja käytännön tietojen perusteella on luonteeltaan rajoitus, joka asettaa puitteet välineiden ja menetelmien käytölle tutkimuksen suorittamisessa. Näin voit tarkistaa asiantuntijan tekemien päätelmien oikeellisuuden ja luotettavuuden, mutta menettelyn puitteissa sillä ei ole todellista vaikutusta.

On selvää, että tällaista tarkastusta ei voi suorittaa tuomari, tuomioistuin, syyttäjä, tutkija, tiedusteluviranomainen tai hallinnollisen menettelyn suorittava henkilö, koska heillä ei ole tähän erityistietoa. Asiantuntijan johtopäätös on menettelystä vastuussa oleville henkilöille todistusluonteinen ja sen todentaminen ja arviointi suoritetaan yleiset säännöt asiaa koskevalla menettelysäädöksellä vahvistetaan kaikkien asiassa saatavilla olevien todisteiden tarkistamiseksi ja arvioimiseksi. Tämä tarkoittaa, että tuomioistuimen, tutkijan, syyttäjän, tutkijan tai hallintorikoksen käsittelystä vastuussa olevan henkilön on tarkistettava asiantuntijan päätelmän ydin, vaan sen oikeudellisesti merkittävät ominaisuudet ja ominaisuudet. Siten Venäjän federaation rikosprosessilain 87 ja 88 pykälän mukaisesti asiantuntijan johtopäätös on tarkastettava, mikä koostuu sen vertaamisesta muihin rikosasiassa saatavilla oleviin todisteisiin ja muiden todisteiden hankkimiseen, jotka vahvistavat tai kumoavat asiantuntijan väitteen. johtopäätös sekä arviointi sen merkityksellisyyden, hyväksyttävyyden ja luotettavuuden osalta. Tässä tapauksessa todisteiden arviointi suoritetaan sisäisen vakaumuksen mukaan, joka perustuu kaikkien asiassa saatavilla olevien todisteiden kokonaisuuteen, lain ja omantunnon ohjaamana. Säännöt todisteiden arvioimiseksi siviili- ja välimiesmenettelyissä sekä hallinnollisissa menettelyissä ovat samanlaiset (Venäjän federaation siviiliprosessilain 59, 60, 67 artiklat; Venäjän välimiesmenettelylain 67, 68, 71 artiklat). Venäjän federaation hallintolain 26.11 artikla).

Ennusteen luotettavuuden ja tarkkuuden sekä validiteetin (verifikaation) arviointi - hypoteettisten mallien selventäminen, yleensä haastattelemalla asiantuntijoita. Ennusteen luotettavuuteen kuuluu: 1) analyysin syvyys ja objektiivisuus; 2) erityisolosuhteiden tuntemus; 3) materiaalien käsittelyn ja käsittelyn tehokkuus ja nopeus.1.

Sisällön kelpoisuus. Tätä tekniikkaa käytetään ensisijaisesti saavutustesteissä. Suorituskokeet eivät yleensä sisällä kaikkea opiskelijoiden käsittelemää materiaalia, vaan pientä osaa siitä (3-4 kysymystä). Voitko olla varma, että oikeat vastaukset näihin muutamaan kysymykseen osoittavat, että olet hallinnut kaiken materiaalin? Tähän sisällön validiteettitestin pitäisi vastata. Tätä varten suoritetaan testin onnistumisen vertailu opettajien asiantuntija-arvioihin (tämän materiaalin perusteella). Sisällön validiteetti koskee myös kriteeriviittaustestejä. Tätä tekniikkaa kutsutaan joskus loogiseksi validiteetiksi. 2. Samanaikainen validiteetti eli jatkuva validiteetti määräytyy ulkoisen kriteerin mukaan, jolla tietoa kerätään samanaikaisesti testattavan menetelmän kokeiden kanssa. Toisin sanoen kerätään dataa koskien tämänhetkistä suorituskykyä testijakson aikana, suorituskykyä saman ajanjakson aikana jne. Testin onnistumisen tulokset korreloivat sen kanssa. 3. "Ennustava" validiteetti (toinen nimi on "ennustava" validiteetti). Se määräytyy myös melko luotettavan ulkoisen kriteerin mukaan, mutta tietoa siitä kerätään jonkin ajan kuluttua testin jälkeen. Ulkoinen kriteeri on yleensä ihmisen kyky, joka ilmaistaan ​​jonkinlaisessa arvioinnissa, siihen toimintaan, johon hänet on diagnostisten testien tulosten perusteella valittu. Vaikka tämä tekniikka vastaa parhaiten diagnostisten tekniikoiden tehtävää - ennustaa tulevaa menestystä, sitä on erittäin vaikea soveltaa. Ennusteen tarkkuus on kääntäen verrannollinen tällaiselle ennustamiselle määritettyyn aikaan. Mitä enemmän aikaa mittauksen jälkeen kuluu, sitä suurempi määrä tekijöitä on otettava huomioon arvioitaessa tekniikan ennusteista merkitystä. On kuitenkin lähes mahdotonta ottaa huomioon kaikkia ennusteeseen vaikuttavia tekijöitä. 4. "Retrospektiivinen" voimassaolo. Se määräytyy menneisyyden tapahtumia tai laatutilaa kuvaavan kriteerin perusteella. Voidaan käyttää nopeasti tiedon saamiseksi tekniikan ennustusominaisuuksista. Eli tarkistetaan missä määrin hyviä tuloksia kelpoisuuskoe kokoontuu nopea oppiminen, voit verrata aiempia suoritusarvioita, aiempia asiantuntijalausuntoja jne. henkilöillä, joilla on tällä hetkellä korkeat ja matalat diagnostiset indikaattorit Vaihtoehtoisuuden periaate liittyy kehityksen mahdollisuuteen poliittinen elämä ja sen yksittäiset linkit eri kulkureittejä pitkin erilaisten keskinäisten yhteyksien ja rakenteellisten suhteiden kanssa. Tarve rakentaa vaihtoehtoja, ts. mahdollisten poliittisten suhteiden kehittämistapojen määrittely syntyy aina siirtyessä olemassa olevien prosessien ja trendien jäljittelystä niiden tulevaisuuden ennakointiin. Päätehtävä: erottaa toteuttamiskelpoiset kehittämisvaihtoehdot vaihtoehdoista, joita ei nykyisissä ja ennakoitavissa olosuhteissa voida toteuttaa. Jokaisella poliittisen prosessin kehityksen vaihtoehdolla on omat ongelmansa, jotka on otettava huomioon ennakoitaessa. Mikä on vaihtoehtojen lähde? Ensinnäkin niitä palvelevat mahdolliset laadulliset muutokset esimerkiksi siirtyessä uudelle poliittiselle kurssille. Vaihtoehtojen muodostumiseen vaikuttavat tietyt poliittiset tavoitteet. Ne määräytyvät yhteiskunnallisten tarpeiden kehittymisen vakiintuneiden suuntausten ja erityisten poliittisten ongelmien ratkaisemisen perusteella. Systemaattisuusperiaate tarkoittaa, että toisaalta politiikkaa pidetään yhtenä kohteena ja toisaalta suhteellisen itsenäisten ennustamissuuntien (lohkojen) kokonaisuutena. Systemaattiseen lähestymistapaan kuuluu ennusteen rakentaminen, joka perustuu menetelmä- ja mallijärjestelmään, jolle on ominaista tietty hierarkia ja järjestys. Sen avulla voimme kehittää johdonmukaisen ja johdonmukaisen ennusteen poliittisesta elämästä. Jatkuvuuden periaate. Ennustekehityksen kohteen tehtävänä on jatkuvasti mukauttaa ennusteen kehitystä, kun uutta tietoa tulee saataville. Esimerkiksi mikä tahansa pitkän aikavälin ennuste alkuperäisessä muodossaan on väistämättä suuri. Ajan myötä tämä tai toinen suuntaus ilmenee selvemmin ja paljastaa itsensä monelta puolelta. Tältä osin ennustajan vastaanottamat ja uusia tietoja sisältävät tiedot mahdollistavat entistä tarkemman poliittisen tapahtuman alkamisen ennustamisen: tarve kutsua koolle poliittisen puolueen kongressi, suorittaa erilaisia ​​poliittisia toimia, mielenosoituksia, lakkoja jne. . Todentamismenettelyllä (todennettavuus) pyritään määrittämään kehitetyn ennusteen luotettavuus. Varmennus voi olla suoraa, epäsuoraa, johdonmukaista, päällekkäistä, käänteistä. Kaikkia näitä ennusteperiaatteita ei voida ottaa erillään, erillään toisistaan. Johdonmukaisuusperiaate - edellyttää eri luonteisten ja erilaisten läpimenoaikojen normatiivisten ja hakuennusteiden koordinointia. Pr-n variaatio - edellyttää ennustevaihtoehtojen kehittämistä ennusteen taustan vaihtoehtojen perusteella. Kannattavuusperiaate - edellyttää, että ennusteen käytön taloudellinen vaikutus ylittää sen kehittämisen kustannukset.

Joka vuosi tiede astuu elämäämme yhä varmemmin. Elokuvat, kirjat ja tv-sarjat ovat täynnä erikoistermejä, joita aiemmin käyttivät vain tiedemiehet. Yhä useammat ihmiset yrittävät ymmärtää kuinka maailma ympärillämme toimii, minkä lakien mukaan universumimme on olemassa.

Tältä osin herää kysymyksiä: mitä tiede on? Mitä menetelmiä ja keinoja hän käyttää? Mitkä ovat tieteellisen tiedon kriteerit? Mitä ominaisuuksia sillä on?

Ihmisen kognitiivinen toiminta

Kaikki ihmisen kognitiivinen toiminta voidaan jakaa kahteen tyyppiin:

• Kaikki ihmiset suorittavat arjen spontaanisti läpi elämän. Tällaisen tiedon tarkoituksena on hankkia taidot, joita henkilö tarvitsee sopeutuakseen todellisiin elämänolosuhteisiin.
• Tieteellinen - käsittää ilmiöiden tutkimuksen, joiden vaikutusmekanismia ei ole vielä täysin paljastettu. Saatu tieto on pohjimmiltaan uutta.

Tieteellinen tieto on tietojärjestelmä ympäröivästä maailmasta (luonnon lait, ihminen, yhteiskunta jne.), joka on saatu ja tallennettu erityisillä keinoilla ja menetelmillä (tarkkailu, analyysi, kokeilu jne.).

Sillä on omat ominaisuutensa ja kriteerinsä.

Tieteellisen tiedon piirteet:

• Universaalisuus. Tieteen opinnot yleisiä lakeja ja kohteen ominaisuudet, paljastaa kohteen kehitys- ja toimintamalleja järjestelmässä. Tieto ei ole keskittynyt esineen ainutlaatuisiin ominaisuuksiin ja ominaisuuksiin.
• Välttämättömyys. Ilmiön tärkeimmät, järjestelmää muodostavat aspektit tallennetaan, ei satunnaisia ​​näkökohtia.
• Systemaattisuus. Tieteellinen tieto on organisoitu rakenne, jonka elementit liittyvät läheisesti toisiinsa. Tietyn järjestelmän ulkopuolella tietoa ei voi olla olemassa.

Tieteellisen tiedon perusperiaatteet

Tieteellisen tiedon merkit tai kriteerit kehittivät Wienin piirin loogisen positivismin edustajat Moritz Schlickin johdolla 1930-luvulla. Päätavoite, johon tiedemiehet pyrkivät luodessaan niitä, oli erottaa tieteellinen tieto erilaisista metafyysisistä väitteistä, mikä johtuu pääasiassa kyvystä tarkistaa tieteellisiä teorioita ja hypoteeseja. Tiedemiesten mukaan tällä tavalla tieteellinen tieto riistettiin emotionaalinen väritys ja perusteeton usko.

Esitys: "Tieteellisen tutkimuksen metodologia ja metodologia"

Tämän seurauksena Wienin piirin edustajat kehittivät seuraavat kriteerit:

1. Objektiivisuus: Tieteellisen tiedon on oltava objektiivisen totuuden ilmaus ja riippumaton sitä tiedostavasta subjektista, hänen kiinnostuksen kohteistaan, ajatuksistaan ​​ja tunteistaan.
2. Validiteetti: Tiedon on tuettava tosiasiat ja loogiset johtopäätökset. Väitteitä ilman todisteita ei pidetä tieteellisinä.
3. Rationaalisuus: Tieteellinen tieto ei voi luottaa pelkästään ihmisten uskoon ja tunteisiin. Se antaa aina tarvittavat syyt väitteen todenperäisyyden todistamiseksi. Tieteellisen teorian idean pitäisi olla melko yksinkertainen.
4. Erikoistermien käyttö: tieteellinen tieto ilmaistaan ​​tieteen muodostamissa käsitteissä. Selkeät määritelmät auttavat myös paremmin kuvailemaan ja luokittelemaan havaittuja ilmiöitä.
5. Johdonmukaisuus. Tämä kriteeri auttaa eliminoimaan toisensa poissulkevien lauseiden käytön saman käsitteen sisällä.
6. Todennettavuus: tieteellisen tiedon tosiasioiden tulee perustua kontrolloituihin kokeisiin, jotka voidaan toistaa tulevaisuudessa. Tämä kriteeri auttaa myös rajoittamaan minkä tahansa teorian käyttöä osoittamalla, missä tapauksissa se on vahvistettu ja missä sen käyttö olisi sopimatonta.
7. Liikkuvuus: Tiede kehittyy jatkuvasti, joten on tärkeää tunnustaa, että jotkut väitteet voivat olla vääriä tai epätarkkoja. On tunnustettava, että tutkijoiden tekemät johtopäätökset eivät ole lopullisia ja niitä voidaan täydentää tai täysin kumota.

Sosiologiset ja historialliset piirteet ovat tärkeässä asemassa tieteellisen tiedon rakenteessa:

• Joskus tieteen kehityksen historiallinen kriteeri korostuu erikseen. Kaikenlaista tietoa ja erilaisia ​​teorioita ei voi olla olemassa ilman aikaisempia hypoteeseja ja saatua dataa. Nykyajan ongelmien ja tieteellisten paradoksien ratkaisu tapahtuu edeltäjien toiminnan tuloksiin nojautumalla. Mutta nykyajan tiedemiehet ottavat olemassa olevat teoriat perustaksi, täydentävät niitä uusilla faktoilla ja osoittavat, miksi vanhat hypoteesit eivät toimi nykyisessä tilanteessa ja mitä tietoja pitäisi muuttaa.
• Sosiologinen kriteeri korostuu myös joskus erikseen tieteellisen tiedon rakenteessa. Sen tärkein ominaisuus on uusien tehtävien ja asioiden muotoilu, joita pitäisi työstää. Ilman tätä kriteeriä ei vain tieteen, vaan myös koko yhteiskunnan kehitys olisi mahdollista. Tiede on edistyksen tärkein moottori. Jokainen löytö herättää monia uusia kysymyksiä, joihin tutkijoiden on vastattava.

Tieteellisen tiedon rakenteella on myös omat ominaisuutensa:

1. Korkein arvo on objektiivinen totuus. Toisin sanoen tieteen päätavoite on tieto tiedon itsensä vuoksi.
2. Kaikilla tieteenaloilla on joukko merkittäviä vaatimuksia, jotka ovat niille yleisiä
3. Tieto on systemaattista ja selkeästi organisoitua.

Nämä ominaisuudet yleistävät osittain tieteellisessä tiedossa 30-luvulla tunnistetut ominaisuudet.

Tiede tänään

Tieteellinen tieto on nykyään dynaamisesti kehittyvä alue. Tieto on jo pitkään mennyt suljettuja laboratorioita pidemmälle, ja se on joka päivä entistä helpommin kaikkien saatavilla.

Tiede on viime vuosina saavuttanut erityisen aseman julkisessa elämässä. Mutta samalla merkittävästi lisääntynyt tiedonkulku on johtanut pseudotieteellisten teorioiden kasvuun. Voi olla melko vaikeaa erottaa toisistaan, mutta useimmissa tapauksissa yllä olevien kriteerien käyttäminen auttaa. Usein riittää oletusten loogisen paikkansapitävyyden ja kokeellisen perustan tarkistaminen ehdotetun teorian luotettavuuden arvioimiseksi.

Kaikilla tieteillä on tärkein ominaisuus: sillä ei ole rajoja: ei maantieteellisiä eikä ajallisia. Voit tutkia erilaisia ​​esineitä missä päin maailmaa tahansa monta vuotta, mutta esiin tulevien kysymysten määrä vain lisääntyy. Ja tämä on ehkä upein lahja, jonka tiede on meille antanut.